Дело № 2-1395/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«16» августа 2010г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Пахомовой А.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец юр. лицо 1 обратился к ответчику Пахомовой А.С. с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxxг. между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа земельного участка, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен займ в размере xx рублей, сроком возврата суммы займа до xx.xx.xxxxг., с условием уплаты заемщиком, то есть ответчиком, процентов за пользование суммы займа за фактический срок пользования из расчета 2% в день от суммы займа. xx.xx.xxxxг. ответчик Пахомова А.С. возвратила истцу сумму основного долга в размере xx рублей и проценты на данную сумму, размер непогашенного долга составил xx рублей. Оставшаяся сумма основного долга была возвращена ответчиком xx.xx.xxxxг. Таким образом, как утверждает истец, ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу процентов за пользование суммой займа в соответствии с 2.2.4 договора от xx.xx.xxxxг., размер которых за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. составляет xx рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Пахомовой А.С. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей, расходы по оплате госпошлины в размере xx рублей xx копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере xx рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца юр. лицо 1 по доверенности М.А. доводы исковых требований поддержала и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика Пахомовой А.С. на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. с учетом, установленной в соответствии с условиями договора и достигнутым между истцом и ответчиком соглашением о величине процентов за пользование суммой займа в размере xx% ежемесячно, в сумме xx рублей, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме xx рублей 10 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере xx рублей л.д.87-88).
В судебном заседании представители истца - юр. лицо 1 по доверенности М.А. и А.В. полностью поддержали доводы и требования иска.
Ответчик Пахомова А.С. и ее представитель по доверенности А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и возражая по поводу иска истец Пахомова А.С. заявила, что долговых обязательств перед ответчиком она не имеет поскольку сумму основного долга и процентов она выплатила истцу в полном объеме. Также Пахомова А.С. заявила, что членом юр. лицо 1 она никогда не являлась, заявления о вступлении в члены юр. лицо 1 никогда не писала, членская книжка ей истцом не выдавалась, вступительных и паевых взносов она никогда в кассу истца не вносила. Учитывая заявление ответчика, представитель Пахомовой А.С. по доверенности А.В. в судебном заседании в обоснование доводов возражений ответчика заявил, что заключенная между истцом и ответчиком сделка, то есть договор залога-займа земельного участка от xx.xx.xxxxг., по условиям которого ответчику истцом был предоставлен займ в размере xx рублей и на обязательствах ответчика по которой истец основывает свои требования о взыскании процентов по договору, является ничтожной в силу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому данная сделка является ничтожной, не порождающей никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть реституция сторон. А поскольку ответчиком сумма займа была возвращена полностью, то поэтому истец не праве требовать с ответчика взыскания процентов по договору. Следовательно, по мнению ответчика, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей со стороны ответчика А.В. , А.М. и свидетеля со стороны истца И.С. , изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска юр. лицо 1 являются несостоятельными и исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, юр. лицо 1 был создан на основании протокола общего собрания членов кооператива xx от xx.xx.xxxxг. и зарегистрирован в ИФНС по ... району г. Новосибирска xx.xx.xxxxг. л.д.12-23).
Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между истцом юр. лицо 1 и ответчиком Пахомовой А.С. был заключен договор залога-займа земельного участка, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен займ в размере xx рублей, сроком возврата суммы займа до xx.xx.xxxxг., с условием уплаты заемщиком, то есть ответчиком, процентов за пользование суммы займа за фактический срок пользования займом согласно установленной в соответствии с условиями договора и достигнутым между истцом и ответчиком соглашением о величине процентов за пользование суммой займа в размере xx % ежемесячно л.д.49).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, xx.xx.xxxxг. истцом юр. лицо 1 ответчику выплачена сумма займа в указанном в договоре размере в сумме xx рублей, а ответчиком Пахомовой А.С. в обеспечение исполнения обязательства о возврате суммы займа истцу переданы правоустанавливающие документы на принадлежащий Пахомовой А.С. земельный участок xx, расположенный в садоводческом товариществе ..., расположенный в д. ..., стоимость которого сторонами была оценена в размере xx рублей (п.1.1 договора) л.д.49,56).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям указанного договора займа ответчиком А.С были выплачены истцу юр. лицо 1 денежные суммы в следующие сроки:
- xx.xx.xxxxг. - xx рублей;
- xx.xx.xxxxг. - xx рублей;
- xx.xx.xxxxг. - xx рублей;
- xx.xx.xxxxг. - xx рублей;
- xx.xx.xxxxг. - xx рублей, то есть всего xx рублей, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также представленными представителем истца приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой кооператива л.д.37,43-48,50,89-91).
Также установлено, что правоустанавливающие документы на принадлежащий Пахомовой А.С. земельный участок были возвращены истцом представителю ответчика Пахомовой А.С. по доверенности А.М. xx.xx.xxxxг. л.д.33-34,53).
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Пахомовой А.С. о том, что ею через своего супруга А.В. еще в кассу истца xx.xx.xxxxг. была внесена денежная сумма в размере xx рублей л.д.37), поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxxг. следует, что он выдан не истцом, а юр. лицо 2 и кроме того, внесение указанной суммы в кассу истца не подтверждается кассовой книгой, представленной истцом.
На момент возникновения между истцом и ответчиком рассматриваемых спорных правоотношений, то есть на момент заключения договора займа xx.xx.xxxxг. действовал Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001г. № 117-ФЗ, который утратил силу 28.07.2009г. в связи с принятием Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. № 190-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001г. № 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.
Основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан (ст. 5 указанного федерального закона) являются:
добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан;
свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан;
равенство прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений;
личное участие членов кредитного потребительского кооператива граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 117-ФЗ Членами кредитного потребительского кооператива граждан могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право:
пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кредитным потребительским кооперативом граждан;
участвовать в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан и быть избранными в его органы;
передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива;
получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан;
получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи;
получать от органов кредитного потребительского кооператива граждан любую информацию о деятельности кредитного потребительского кооператива граждан, в том числе информацию о результатах внешних и внутренних проверок финансовой деятельности, в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан;
получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан;
приобретать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны:
вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан. Размер паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан не может превышать десять процентов общей суммы паевых взносов;
соблюдать устав кредитного потребительского кооператива граждан;
выполнять решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и органов кредитного потребительского кооператива граждан, принятые в пределах их компетенции;
своевременно возвращать займы;
покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива граждан посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. Члены кредитного потребительского кооператива граждан солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан;
нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
Член кредитного потребительского кооператива граждан несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В случае смерти члена кредитного потребительского кооператива граждан его наследникам, если они не являются членами кредитного потребительского кооператива граждан и не хотят или не могут стать членами кредитного потребительского кооператива граждан, выплачивается денежная стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса умершего члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан.
Основания и порядок прекращение членства в кредитном потребительском кооперативе граждан установлены ст. 7 указанного закона, в соответствии с которой членство в кредитном потребительском кооперативе граждан прекращается в случаях:
добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива граждан;
исключения из членов кредитного потребительского кооператива граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и уставом кредитного потребительского кооператива граждан;
смерти члена кредитного потребительского кооператива граждан или признания его умершим в установленном законом порядке.
При прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе на основании пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.
Имущество кредитного потребительского кооператива граждан в соответствии со ст. 14 закона образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кредитного потребительского кооператива граждан от осуществляемой им деятельности, а также за счет спонсорских взносов, благотворительных пожертвований и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Имущество кредитного потребительского кооператива граждан принадлежит ему на праве собственности.
Личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кредитного потребительского кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.
Порядок передачи личных сбережений в пользование кредитным потребительским кооперативам регулировался ст. 15 указанного закона, в соответствии с которой передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.
Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.
Плата кредитного потребительского кооператива граждан членам кредитного потребительского кооператива граждан за использование их личных сбережений включается в сумму расходов кредитного потребительского кооператива граждан.
Личные сбережения граждан, переданные на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу, учитываются и показываются отдельно от других средств фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива.
Статьей 16 закона предусматривалась обязанность кооператива и порядок формирования фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан.
Порядок предоставления займов кредитным потребительским кооперативам граждан был установлен ст. 17 закона, в соответствии с которой средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.
Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
В соответствии со статьей 19 ФЗ № 117-ФЗ были установлены ограничения деятельности кредитного потребительского кооператива граждан, а именно:
Кредитный потребительский кооператив граждан не вправе:
выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан;
выдавать займы юридическим лицам;
выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц;
вносить свое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов и иным способом участвовать своим имуществом в формировании имущества юридических лиц;
эмитировать собственные ценные бумаги;
покупать акции и другие ценные бумаги иных эмитентов, осуществлять другие операции на финансовых и фондовых рынках, за исключением хранения средств на текущих и депозитных счетах в банках и приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг.
Аналогичный запрет использования средств фонда финансовой взаимопомощи Кооператива лицам, не являющимся членами Кооператива установлен п. 8.1 Устава юр. лицо 1 л.д.15).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе был заключить xx.xx.xxxxг. договор займа с ответчиком Пахомовой А.С. только лишь при условии вступления ее в члены кооператива.
Ответчик Пахомова А.С. в ходе судебного разбирательства заявила, что членом юр. лицо 1 она никогда не являлась, заявления о вступлении в члены юр. лицо 1 никогда не писала, членская книжка ей истцом не выдавалась, вступительных и паевых взносов она никогда в кассу истца не вносила.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
В рассматриваемых спорных правоотношениях в силу диспозитивности сторон в гражданском процессе истец обязан доказать, что ответчик Пахомова А.С. являлась на момент заключения договора займа от xx.xx.xxxxг. членом кооператива.
Судом были созданы все необходимые условия для предоставления сторонами доказательств по данному делу.
Однако, представителем истца юр. лицо 1 в ходе судебного разбирательства не представлено суду заявление Пахомовой А.С. с просьбой принять ее в члены кооператива, а также допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком в кассу истца паевого взноса и личных сбережений, а также выдачу ответчику Пахомовой А.С. членской книжки, поэтому суд не принимает в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о членстве ответчика в кооперативе, представленные представителем истца протокол общего собрания членов правления от xx.xx.xxxxг. о принятии Пахомовой А.С. в члены кооператива, Акт от xx.xx.xxxxг. xx об утере расходного кассового ордера от xx.xx.xxxxг. о внесении Пахомовой А.С. паевого взноса и ее заявления о вступлении в члены кооператива, а также протокол общего собрания членов правления от xx.xx.xxxxг. об исключении Пахомовой А.С. из членов кооператива л.д.95-97).
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенная между истцом юр. лицо 1 и ответчиком Пахомовой А.С. сделка, то есть договор залога-займа земельного участка от xx.xx.xxxxг., по условиям которого ответчику истцом был предоставлен займ в размере xx рублей и на обязательствах ответчика по которой истец основывает свои требования о взыскании процентов по договору, является ничтожной в силу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция).
Поскольку судом установлено, что Пахомовой А.С. в кассу юр. лицо 1 возвращена денежная сумма в размере xx рублей, и сделка на которой истец основывает свои требования признана судом ничтожной, то поэтому истец не вправе в силу указанных норм ГК РФ требовать с ответчика уплаты процентов по договору, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и в удовлетворении иска истцу, а также требованиях о взыскании судебных расходов следует отказать.
Поскольку истцу отказано в иске, а ответчиком Пахомовой А.С. было заявлено ходатайство о взыскании с истца на основании ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате юридических услуг представителя в размере xx рублей л.д.50), поэтому суд считает что размер указанных расходов в соответствии с фактическим объемом оказанных ответчику Пахомовой А.С. юридических услуг ее представителем А.В. , сроков рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, по мнению суда, соответствует принципу разумности справедливости и с истца юр. лицо 1 в пользу ответчика Пахомовой А.С. данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца юр. лицо 1 в пользу 80 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации СибВО (...) подлежат взысканию расходы на оплату проведенной по делу специалистами указанного экспертного учреждения судебной почерковедческой экспертизы в сумме xx рублей, путем перечисления денежных средств на счет: УФК по Новосибирской области (...) ИНН xx, КПП xx, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, расчетный счет xx, БИК xx, ОКПО xx, ОКАТО xx, ОКОНХ xx, ОКВЭД xx, ОГРН xx, ОКГУ xx ОКФС xx, ОКОПФ xx, поскольку данные расходы были понесены в ходе судебного разбирательства в связи проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как ответчиком оспаривалась действительность договора л.д.62-63,66-69).
Кроме того, по вступлении данного решения суда в законную силу принятые судом по заявлению истца на основании определения суда от xx.xx.xxxxг. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику Пахомовой А.С. земельный участок xx, расположенный в садоводческом товариществе «...», расположенный в д. ... подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска юр. лицо 1 к Пахомовой А.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов - отказать.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Пахомовой А.С. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере xx рублей.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу 80 государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации СибВО (... расходы на оплату проведенной по делу специалистами указанного экспертного учреждения судебной почерковедческой экспертизы в сумме xx рублей, путем перечисления денежных средств на счет: УФК по Новосибирской области (...) ИНН xx, КПП xx, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, расчетный счет xx, БИК xx, ОКПО xx, ОКАТО 50401000000, ОКОНХ 91510, ОКВЭД 85.11.1, ОГРН 1025401936647, ОКГУ 04084, ОКФС 12, ОКОПФ 72.
После вступления данного решения суда в законную силу принятые судом по заявлению истца на основании определения суда от xx.xx.xxxxг. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику Пахомовой А.С. земельный участок xx, расположенный в садоводческом товариществе «...», расположенный в д. ... - отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу -