Дело № 2-2727/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 14.07.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Быстрицких Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симирян С.П. к юр. лицо 1 о возмещении причиненного вреда
У С Т А Н О В И Л :
Симирян С.П. обратилась в суд с иском к юр. лицо 1 взыскании в счет возмещения причинения вреда в сумме xx руб., причиненного бездействием Правительства РФ.
В обоснование своего требования истец указала, что являлась членом юр. лицо 2 и по договору xx от xx.xx.xxxx г. передала в юр. лицо 2 денежные средства в размере xx сроком на xx месяца до xx.xx.xxxx г. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В xx.xx.xxxx. в отношении руководителя юр. лицо 2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому истица признана потерпевшей. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с юр. лицо 2 в пользу истицы xx руб. Решение вступило в законную силу.
В xx.xx.xxxx г. истица стала членом юр. лицо 3 с которым заключила договор xx от xx.xx.xxxx г. по которому передала в юр. лицо 4 денежные средства в размере xx руб. сроком на xx месяцев до xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. истица заключила с юр. лицо 4 договор xx по которому передала в юр. лицо денежные средства в сумме xx руб. сроком на xx месяцев до xx.xx.xxxx г. В установленный срок денежные средства юр. лицо 4 не были возвращены. В начале xx.xx.xxxx г. в отношении руководителя юр. лицо было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому истица признана потерпевшей. ... суда ... от xx.xx.xxxx г. в пользу истца с юр. лицо взысканы денежные средства в сумме xx руб., компенсация по договорам в сумме xx руб. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.
В xx.xx.xxxx г. истица стала членом юр. лицо 3 с которым заключила договор xx от xx.xx.xxxx г., по которому передала денежные средства в сумме xx руб. сроком на xx месяцев до xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. истица заключила с юр. лицо 3 договор xx по которому передала денежные средства в суме xx руб. сроком на xx месяцев. По окончании срока действия договора xx от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. истице была возвращена часть денежных средств в размере xx руб. Остальные денежные средства не были возвращены. В xx.xx.xxxx г. в отношении руководителя юр. лицо было возбуждено уголовное дело по ч.2ст. 159 УК РФ, по котором у истица признана потерпевшей по делу. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с юр. лицо 3 взысканы денежные средства по договору от xx.xx.xxxx г. в сумме xx руб. и проценты за пользование денежными средствами xx xx руб. Решение вступило в законную силу. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в пользу истицы с юр. лицо 3 взысканы денежные средства по договору xx в сумме xx руб. Решение вступило в законную силу.
Однако, ни одно из указанных решений ( Центрального и Калининского районных судов) не было исполнено службой судебных приставов, так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по его отысканию, оказались безрезультатными.
Истец в иске указала, что в соответствие со ст. 16 ФЗ « О кредитных потребительских кооперативах» кооператив обязан образовать фонд финансовой взаимопомощи и имеет право использовать часть средств этот фонда, не превышающую половину всех средств фонда на выдачу займом на предпринимательские цели. При этом ст. 19 закона запрещает выдавать займы гражданам не являющимся членами кооператива. в соответствие со ст. 20 закона кооператив должен страховать риск не возврата займа.
Руководством КПКГ, в которых состояла истица было нарушено требование ст.ст. 16,19, 20 названного закона.
В ст. 30 закона Президенту РФ предложено, а Правительству РФ поручено привести свои нормативные акты в соответствие с данным федеральным законом. В ст. 4 Федерального Конституционного закона РФ « О правительстве Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство РФ в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента РФ, международных договоров РФ, осуществляет систематический контроль за их исполнением.
Истец полагает, что бездействие Правительства РФ, выразившееся в неисполнении требований ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и не определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, не установлении процедуры государственного регулирования, повлекло бесконтрольность в деятельности кооператива и причинило истцу имущественный вред в размере вклада внесенного истицей в юр. лицо 2 юр. лицо 4, юр. лицо 3
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков юр. лицо 1 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в возражении на иск указала, что истицей не доказана незаконность бездействия государственного органа либо его должностного лица и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. не доказан состав гражданского правонарушения.
Представитель ответчиков представила суду письменный отзыв по иску, из которого следует, что привлечение в качестве ответчика по делу юр. лицо необоснованно, так как основная задача последнего, в соответствии с приказом Минфина России от 04.03.2005 г. № 33 н « Об утверждении положения об управлениях Федерального Казначейства по субъектам РФ» - это расчетно -кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, бюджета субъекта федерации, бюджета муниципальных образований. Необоснованно привлечение в качестве соответчика по делу и Министерства финансов РФ, так как надлежащим ответчиком Минфин РФ будет является в случае если вред причинен действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов, в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ. Истицей представлены решения судов, которыми были удовлетворены исковые требования к юр. лицо 2 юр. лицо 4 юр. лицо 3 которые и являются надлежащими ответчиками.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Симирян С.П.. заключила договор xx с юр. лицо 2 о передаче личных сбережений пайщика в юр. лицо 2
Согласно п. 1.1 договора пайщик (пенсионер) передает кооперативу сумму сбережений в размере xx рублей сроком на xx месяца, а кооператив в свою очередь обязуется принять эту сумму сбережения, использовать в соответствии с целями и задачами деятельности, закрепленными в Уставе кооператива, а также возвратить сумму внесенного сбережения по окончанию срока действия договора и уплатить пайщику компенсацию в размере установленном договором.
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 договора на сумму переданного пенсионером кооперативу сбережения, кооператив начисляет проценты в размере xx годовых, компенсация на сумму сбережения выплачивается начисляется каждый календарный месяц за вычетом налога на доходы физических лиц в размере установленном НК РФ от выплачиваемой суммы компенсации. Компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно за вычетом подоходного налога (л.д.10-14).
Согласно квитанции от xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. внесла в кассу кооператива денежные средства в размере xx руб. по указанному договору л.д. 15/.
Решением от xx.xx.xxxx г. Центрального районного суда г. Новосибирска с юр. лицо 2 взысканы денежные суммы по договору xx от xx.xx.xxxx г., с процентами и неустойкой в сумме xx руб. (л.д. 19).
xx.xx.xxxx г. в отношении неустановленных лиц юр. лицо 2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 17). xx.xx.xxxx г. по данному уголовному делу истица признана потерпевшей (л.д. 18).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом УФССП по НСО окончено исполнительное производство по взысканию в пользу Симирян С.П. с юр. лицо 2 xx руб. В ходе исполнения требований по исполнительному документу установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах (л.д. 20-21).
xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. заключила с юр. лицо 3 договор xx о сбережении денежных средств.
Согласно п. 1.1- 2.1.1 договора пайщик ( передает кооперативу сумму сбережений в размере xx рублей сроком на xx месяцев, а кооператив в свою очередь обязуется обеспечить сохранность суммы сбережения, а также возвратить сумму внесенного сбережения по окончании срока действия договора и уплатить пайщику компенсацию в размере установленном договором в размере xx% годовых, компенсация на сумму сбережения выплачивается начисляется каждый календарный месяц. В договоре также указано право кооператива распоряжаться денежными средствами пайщика согласно Устава (л.д.22).
Согласно квитанции от xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. внесла в кассу кооператива денежные средства в размере xx руб. по указанному договору л.д. 23/.
xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. заключила с юр. лицо 3 аналогичный договор xx на аналогичных условиях, но под xx % в месяц, на сумму xx руб. сроком на xx месяц (л.д. 24).
Согласно квитанции от xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. внесла в кассу кооператива сумму xx руб. (л.д. 25).
Решением от xx.xx.xxxx г. Центрального районного суда г. Новосибирска с юр. лицо 3 взысканы денежные суммы по договору xx от xx.xx.xxxx г. и по договору xx от xx.xx.xxxx г., всего в сумме xx руб. (л.д. 31).
xx.xx.xxxx г. в отношении неустановленный лиц юр. лицо 3 возбуждено уголовное дело по ч.12 ст. 159 УК РФ (л.д. 17). xx.xx.xxxx г. по данному делу истица признана потерпевшей (л.д. 26-29).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска окончено исполнительное производство по взысканию в пользу Симирян С.П. с юр. лицо 3 xx руб. В ходе исполнения требований по исполнительному документу установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что денежные средства не обнаружены, имущество, подлежащее описи или аресту, не установлено (л.д. 32).
xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. заключила с юр. лицо 4 договор xx о передаче личных сбережений на сумму xx руб., под xx % годовых, на срок xx месяцев.
Согласно п.1.1-2.1 договора кооператив обязался принять денежные средства от пайщика, начислять компенсацию за пользование сбережениями. Согласно п.2.4 договора кооператив вправе распоряжаться денежными средствами пайщика согласно Устава (л.д. 24).
По квитанции от xx.xx.xxxx г. денежные средства в сумме xx руб. были внесены в кассу кооператива Симирян С.П. (л.д. 34).
xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. заключила с юр. лицо 4 договор xx о передаче личных сбережений на сумму xx руб. под xx % годовых, сроком на xx месяцев, на аналогичных условиях (л.д. 36).
По квитанции от xx.xx.xxxx г. Симирян С.П. внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме xx руб. (л.д. 37).
Решением от xx.xx.xxxx г. Калининского районного суда г. Новосибирска с юр. лицо 4 в пользу Симирян С.П. взыскано по договору xx от xx.xx.xxxx г. xx руб.; решением от xx.xx.xxxx г. по договору xx от xx.xx.xxxx г. xx руб. (л.д. 41,43).
xx.xx.xxxx г. в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий юр. лицо 4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 39).
Постановлением от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу xx Симирян С.П. признана потерпевшей (л.д. 40).
xx.xx.xxxx0 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска прекращено исполнительное производство о взыскании с юр. лицо 4 в пользу Симирян С.П. денежных средств в сумме xx руб. В ходе исполнения установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 45).
В соответствии со ст.4 Закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент вступления Симирян С.П. в члены юр. лицо 2», юр. лицо 3 юр. лицо 4 - кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Таким образом, вступая в члены юр. лицо истец преследовал цель получения прибыли в виде процентов за пользование кооперативом денежными средствами, переданными пайщиками по договорам. Соответственно при заключении указанного договора существовал определенный финансовый риск - то есть опасность недополучения доходов, возникновения материальных и финансовых потерь.
Согласно ст.5 указанного закона основным принципом деятельности кредитного потребительского кооператива граждан является добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан.
Таким образом, судом установлено, что Симирян С.П. добровольно вступила в члены юр. лицо 2 юр. лицо 3 юр. лицо 4 и внесла свои сбережения в сумме xx рублей.
В связи с неисполнением условий договора, решением Центрального районного суда г.Новосибирска и Калининского районного суда г. Новосибирска указанные денежные средства взысканы с юр. лицо в пользу Симирян С.П.
Истцу выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ею в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.
По факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами из числа руководства юр. лицо 2 юр. лицо 3 юр. лицо 4 возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истицы Симирян С.П. причинен вред в результате хозяйственной деятельности юр. лицо 2 юр. лицо 3 юр. лицо 4
Истцом не была доказана незаконность бездействия государственного органа либо его должностного лица.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что юр. лицо 1 является ненадлежащими ответчиками по иску Симирян С.П. о возмещении вреда в размере xx рублей. Суд не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Правительства РФ и наступившими для Симирян С.П. последствиями в виде причинения от деятельности КПКГ ущерба на сумму xx рублей.
Более того, в соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx года xx, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.
Анализ полномочий Министерства Финансов РФ, закрепленных в указанном Положении, свидетельствует о том, что Министерство не осуществляет контроль за деятельностью потребительских кооперативов граждан, пресечения преступных действий в отношении имущества граждан.
В соответствии Положением об управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства Финансов РФ № 33н от 04.03.2005 года, основной задачей УФК по Новосибирской области является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов муниципальных образований на территории субъекта РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Прямая причинно-следственная связь между вредом, причиненным КПКГ истцу Симирян С.П. и действием (бездействием) ответчиками, отсутствует.
Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать Симирян С.П. в удовлетворении заявленного требования к юр. лицо 1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
...
...
...