Дело № 2-2443/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В С О С Т А В Е :
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.В. к Приставка Т.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Терещенко С.В. обратилась в суд с иском к Приставка Т.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что xx.xx.xxxxг. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец (кредитор) передала ответчику в долг денежную сумму в размере xx рублей на срок не менее одного года с момента заключения договора займа и обязалась не расторгать договор в течение указанного срока, а ответчик Приставка Т.И. (заемщик) обязалась выплачивать истцу ежемесячно до 30-го числа проценты в размере xx% от суммы займа. Договором займа также было предусмотрено, что в случае расторжения договора кредитор, то есть истец обязан был уведомить заемщика, то есть ответчика за один месяц до дня его расторжения, а заемщик обязался выплатить сумму займа по истечении одного месяца с момента уведомления его кредитором.
xx.xx.xxxxг. истец Терещенко С.В. направила ответчику Приставка Т.И. письменное уведомление о расторжении указанного договора займа с xx.xx.xxxxг., однако ответчик отказалась принять данное письменное уведомление от истца, о чем в уведомлении в присутствии свидетелей была совершена соответствующая запись.
Впоследствии Приставка Т.И. направила истцу по почте гарантийное письмо, датированное xx.xx.xxxxг., в котором обязалась возвратить истцу сумму займа частями в течение шести месяцев, то есть с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., что, по мнению истца, противоречит условиям договора займа, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение одного месяца со дня уведомления ее истцом о расторжении договора.
Однако до настоящего времени ответчик требования истца и принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не исполнила, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с февраля по июль 2010г. истцу не возвратила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований истец Терещенко С.В. в судебном заседании просила взыскать с ответчика Приставка Т.И. сумму основного долга по договору займа в размере xx рублей, проценты по договору займа за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. (дата вынесения решения судом) в размере xx рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере xx рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере xx рублей xx копеек, транспортные расходы истца, связанные с приобретением бензина для личного автомобиля для следования от места проживания в ..., ... Алтайского края до места дислокации Октябрьского районного суда в судебные заседания xx.xx.xxxxг. и xx.xx.xxxxг. и обратно, в размере xx рублей, расходы по оплате услуг Алтайского банка Сберегательного банка РФ за оформление квитанции по уплате государственной пошлины в сумме xx рублей, а также почтовые расходы, связанные с оплатой заказного письма в адрес суда и оплатой выданных судом телеграмм для извещения ответчика в сумме xx рублей xx копеек.
Ответчик Приставка Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на свое отсутствие в г. Новосибирске.
Однако, учитывая срок нахождения данного гражданского дела в производстве суда по причине принятия судом всех предусмотренных законом необходимых и возможных мер с целью установления места жительства и места нахождения ответчика Приставка Т.И. и надлежащего ее извещения, суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной и с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области ответчик Приставка Т.И. зарегистрирована по месту постоянного жительства с xx.xx.xxxxг. по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., квартира ..., поэтому суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству и рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности споров данной категории в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Терещенко С.В. являются законными и обоснованными, но при этом исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает из права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
То есть, по мнению суда, исходя из указанных в ст. 807 ГК РФ требований, по своей природе, договор займа являются реальной сделкой.
Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем либо кредитором заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора займа, согласно правил, предусмотренных параграфом 2 Главы 42 ГК РФ, ст.ст. 807-809 ГК РФ являются размер денежной суммы, то есть суммы займа, срок и порядок пользования суммой займа, то есть срок на который предоставляется займ и проценты за пользование суммой займа.
Следовательно, для признания договора займа заключенным достаточно доказательств реальной передачи заемного имущества, то есть в рассматриваемых спорных правоотношениях истец обязан доказать факт реальной передачи денежных средств ответчику в указанном в договоре размере.
Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxxг. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец (кредитор) Терещенко С.В. передала ответчику (заемщику) Приставка Т.И. в долг денежную сумму в размере xx рублей на срок не менее одного года с момента заключения договора займа и истец обязалась не расторгать договор в течение указанного срока, а ответчик Приставка Т.И. (заемщик) обязалась выплачивать истцу ежемесячно до 30-го числа проценты в размере xx% от суммы займа, что составляет ежемесячно xx рублей (xx рублей х xx% = xx рублей).
Договором займа также было предусмотрено, что в случае расторжения договора кредитор, то есть истец обязан был уведомить заемщика, то есть ответчика за один месяц до дня его расторжения, а заемщик обязался выплатить сумму займа по истечении одного месяца с момента уведомления его кредитором л.д.26).
Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена и факт передачи денег подтверждается представленным истцом договором займа от xx.xx.xxxxг., в котором содержится расписка ответчика Приставка Т.И. в получении указанной в договоре займа денежной суммы в размере xx рублей л.д.26) и при этом суд учитывает, что факт передачи суммы займа в указанной в договоре размере ответчиком не оспаривается.
Кроме того, суд принимает во внимание в качестве допустимого и относимого доказательства при разрешении данного спора представленный истцом Терещенко С.В. график погашения ответчиком Приставка Т.И. процентов по договору займа от xx.xx.xxxxг., из которого следует, что ежемесячно начиная с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчиком выплачивались истцу проценты за пользование суммой займа в размере xx%, то есть в сумме xx рублей, о чем имеются подписи истца и ответчика в указанном графике л.д.29).
Поэтому суд, путем толкования условий заключенного между истцом Терещенко С.В. и ответчиком Приставка Т.И. xx.xx.xxxxг. договора займа и проанализировав нормы статьи 432 ГК РФ, оценив представленные истцом по делу доказательства, считает, что сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договоров по их предмету, срочности, платности и возвратности займа.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что xx.xx.xxxxг. истец Терещенко С.В. направила ответчику Приставка Т.И. письменное уведомление о расторжении указанного договора займа с xx.xx.xxxxг., однако ответчик Приставка Т.И. отказалась принять данное письменное уведомление от истца, о чем в уведомлении в присутствии свидетелей была совершена соответствующая запись л.д.30).
Также судом установлено, что впоследствии, Приставка Т.И. направила истцу Терещенко С.В. по почте гарантийное письмо, датированное xx.xx.xxxxг., в котором обязалась возвратить истцу сумму займа частями в течение шести месяцев, то есть с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., что, по мнению истца, противоречит условиям договора займа, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение одного месяца со дня уведомления ее истцом о расторжении договора л.д.15,27).
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени ответчик Приставка Т.И. требования истца и принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не исполнила, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., как указывает истец Терещенко С.В., ей не возвратила.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик Приставка Т.И. не представила никаких допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. с процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика Приставка Т.И. в пользу истца Терещенко С.В. подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей, а также проценты по договору за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. (дата вынесения решения судом) размер которых согласно расчетов суда за указанный истцом период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. составляет: (xx рублей х xx месяца (полных четыре месяца: с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.) + (xx рублей : xx дней) х xx дней (с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.) = xx рублей.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Приставка Т.И. в пользу истца Терещенко С.В. транспортные расходы истца, связанные с приобретением бензина для личного автомобиля для следования от места проживания в ..., ... Алтайского края до места дислокации Октябрьского районного суда в судебные заседания xx.xx.xxxxг. и xx.xx.xxxxг. и обратно, в размере xx рублей, расходы по оплате услуг Алтайского банка Сберегательного банка РФ за оформление квитанции по уплате государственной пошлины в сумме xx рублей, а также почтовые расходы, связанные с оплатой истцом заказного письма в адрес суда, в котором истцом была направлена в суд квитанция об уплате госпошлины с целью устранения недостатков указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и оплатой выданных судом телеграмм для извещения ответчика в сумме xx рублей xx копеек л.д.37-38), поскольку по смыслу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ указанные истцом расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, относящимися к судебным расходам истца.
Требования истца Терещенко С.В. о взыскании с ответчика Приставка Т.И. расходов по оплате юридических услуг в размере xx рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом в подтверждение данных расходов договор об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxxг. л.д.10) подписан только самим истцом и не подписан лицом, исполнившим юридические услуги, поэтому суд не принимает во внимание в качестве доказательства указанный договор, а иных письменных доказательств в подтверждение своих доводов в части данных расходов в указанной сумме истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Приставка Т.И. в пользу истца Терещенко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере xx рублей xx копеек л.д.2,3).
Следовательно, всего с ответчика Приставка Т.И. в пользу истца Терещенко С.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме: xx рублей + xx рублей + xx рублей xx копеек + xx рублей xx копеек = xx рублей xx копеек.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Приставка Т.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме xx рублей xx копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Терещенко С.В. к Приставка Т.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Приставка Т.И. в пользу Терещенко С.В. сумму основного долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей, проценты по договору займа за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей и судебные расходы в размере xx рублей xx копеек, всего - xx рублей xx копеек.
В остальной части иска Терещенко С.В. к Приставка Т.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - отказать.
Взыскать с Приставка Т.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере xx рублей xx копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/