Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
с участием прокурора Агеева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Господарева М.Д. к Мэрии ..., Мосейко Д.А. о признании права пользования жилым помещением, выселении, признании ответчика Мосейко Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, о ее выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Господарев М.Д. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой xx общежития по ..., ... ..., вселить его в комнату xx общежития по ..., ... ..., признать ответчика Мосейко Д.А. не приобретшей право пользования комнатой xx общежития по ..., ... ... и выселить ее из данного жилого помещения в принадлежащую ей комнату xx в данном общежитии, мотивируя тем, что xx.xx.xxxx года был принят на работу в xx-5, xx.xx.xxxx года был вселен в общежитие xx -5 по ..., ... комнату xx согласно совместного решения администрации и профкома xx-5. В марте 1993 года попал в клинику xx в связи с травмой головы, затем его перевели в 10 больницу, пролежал в больницах более двух месяцев, а когда вернулся в общежитие, то оказалось, что его комнату комендант общежития отдала другим людям. Сейчас там проживает Мосейко Д.А., у которой имеется своя комната xx в этом общежитии; вещи истца, которые находись в его комнате он обнаружил уже возле мусорных баков; истец утверждает, что его выселили из комнаты без какого-либо основания и помимо его воли; сразу же после больницы, сдав листок нетрудоспособности в ОК xx-5 продолжил работать там и стал добиваться своего вселения в общежитие, проработал на xx до пенсии до 2004 года, за все это время ему никто не пояснил на основании чего он был выселен из общежития, поэтому не знал, что обжаловать в суде; сначала обратился к коменданту общежития, на что она ответила, что его комната занята и что не имеет права проходить в общежитие, потребовала забрать вещи, так как отсутствовал более 2-х месяцев и на основании этого в комнату вселены другие лица. С указанного времени началась борьба за общежитие. Истец утверждает, что его не имели права выселять из общежития без решения суда; сначала он обращался на xx-5, потом в администрацию ..., мэрии. ..., Государственную Думу РФ, к депутатам; когда началась смена паспортов и оказалось, что в общежитии умышленно или по халатности пропала его карточка установленной формы, подтверждающая факт регистрации истца в общежитии; паспорт был выдан, отметка о регистрации в общежитии была сохранена, однако, вселять и брать квартплату комендант общежития отказалась; согласно постановлению мэрии ... от xx.xx.xxxx года xx общежитие по ... в ... было принято в муниципальную собственность от ЮЛ1; с помощью административных мер истец смог добиться лишь того, что приказом администрации ... ... от xx.xx.xxxx года xx был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; в настоящее время истец жилья не имеет; в качестве правового основания заявления истец ссылается, в частности на положения ст.ст. 110, 108 ЖК РСФСР, согласно которым без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсион еры по старости.
В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала в полнм объеме.
Ответчик Мосейко Ж.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Агеев С.Г. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который действительно пропущен.
Представитель ответчика мэрии ... в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что истец фактически с 1994 года прекратил право пользования спорной жилой площадью; что касается регистрации ответчика по адресу: ... общ., то в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от xx.xx.xxxx 93г. xx «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.2 Постановления Конституционного суда РФ от xx.xx.xxxxг. xxП, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законам РФ, конституциями и законами республик в составе РФ; факт регистрации по месту жительства является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей. Отметка в паспорте о регистрации Господарева М.Д. носит формальный характер и не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением в общежитии. Также в соответствии с решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxxг. xx «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования ...», п.2 администрация района ... в пределах своих полномочий от имени мэрии осуществляют защиту прав муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда л.д. 25-26/.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что с xx.xx.xxxx года Господарев М.Д. был принят на работу в xx-5 в отдел материально-технического снабжения грузчиком, что подтверждается данными трудовой книжки л.д. 6/.
Как утверждает истец, xx.xx.xxxx г. был вселен в общежитие xx - 5 по ..., ... в комнату xx согласно совместного решения администрации и профкома xx-5.
В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном законом порядке истцу комнаты xx в общежитии по адресу: ..., ... в ... суду не представлено.
Кроме того, из ответа администрации ... ... от xx.xx.xxxx г. xx следует, что ордер на жилое помещение в общежитии по адресу: ... Господареву М.Д. администрацией района не представлялся л.д. 52/.
В связи с чем, находит несостоятельными доводы истца о невозможности выселения его спорного жилого помещения в силу ст.ст. 110, 108, 103 ЖК РФСФСР, действовавшего на тот период времени.
Согласно ответу ЮЛ1 от xx.xx.xxxxг. о вселении истца в комнату общежития, здание общежития по ... в ... было передано в собственность мэрии ..., в связи с чем был сокращен штат работников общежития л.д. 13/.
На обращение истца в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации был дан ответ, что истец с 1994 года фактически прекратил право пользования спорной жилой площадью, администрация ... не имеет оснований для вселения истца, указано на возможность защиты его жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ в судебном порядке л.д. 14/.
Из ответа администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. на заявление истца следует, что согласно постановлении мэрии ... от xx.xx.xxxxг. xx «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, социально-культурного назначения от ЮЛ1 по ... было передано в муниципальную собственность, с целью оформления правоустанавливающих документов проживающим и зарегистрированным в указанном общежитии нанимателям, администрацией района были запрошены списки от бывшего балансодержателя на граждан, проживающих и зарегистрированных (прописанных) в общежитии, фамилия истца была указана в списке прописанных, но не проживающих в общежитии, без указания номера комнаты л.д. 15/.
Согласно ответа администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. xxп Господарев М.Д. обращался в администрацию по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях л.д. 16-17/.
Как видно из ответа мэра ... от xx.xx.xxxxг. Председателю комитета по работе с обращениями граждан - общественной приемной губернатора области, для получения жилого помещения Господарев М.Д. с xx.xx.xxxxг. состоит в администрации ... на учете. По поводу предоставления Господареву М.Д. жилого помещения в общежитии по ... сообщено, что удовлетворить данную просьбу возможности не имеется, поскольку распоряжением мэрии ... от xx.xx.xxxxг. xx жилые помещения в данном общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда и с проживающими в нем гражданами заключены договоры социального найма с последующей приватизацией жилых помещений л.д. 18/.
Согласно ответу администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. xxп Господареву М.Д. во исполнение постановления мэрия ... от xx.xx.xxxxг. xx «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, социально-культурного назначения от ЮЛ1 общежитие по адресу: ... принято в муниципальную собственность. С целью оформления правоустанавливающих документов проживающим и зарегистрированным) по месту жительства в указанном общежитии гражданам, администрацией районов были запрошены списки от бывшего балансодержателя на граждан, проживающих в данном общежитии. Фамилия истца указана в списке прописанных, но не проживающих без указания номера комнаты На устный запрос в xx-52 в 200 6 году был получен ответ, что в xx отсутствует поквартирная карточка на имя истца, подтверждающая регистрацию его по месту жительства, а также сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание л.д. 19/.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения в общежитии с истцом администрацией ... ... не заключался.
Из приведенных выше доказательств следует, что с 1994 года истец в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о прекращении им права пользования жилым помещением в общежитии.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.19 93г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законам РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. Факт регистрации по месту жительства является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.
Отметка в паспорте о регистрации Господарева М.Д. носит формальный характер и не может являться самостоятельным основанием для приобретения права пользования жилым помещением в общежитии.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от xx.xx.xxxx года за ответчиком Мосейко Д.А. признано право собственности в порядке приватизации на комнаты xxxx, xx в общежитии по адресу: ..., ... в ... л.д. 47-48/. При этом судом было установлено, что указанные жилые комнаты являются жилыми и истец занимает их на условиях договора социального найма, истец является их нанимателем на момент вступления Жилищного кодекса РФ в законную силу, на момент вступления закона в силу указанные жилы е помещения были переданы на баланс органов местного самоуправления.
Законность вселения и проживания Мосейко Д.А. в спорном жилом помещении была проверена судом при вынесении решения.
На основании данного решения Мосейко Д.А. xx были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнаты xxxx, xx в доме общежития xx по ... в ... л.д. 44-45/.
Решение суда от xx.xx.xxxxг. истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, каких-либо доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ о незаконности вселения ответчика Мосейко Д.А. в спорное жилое помещение и проживания в нем суду не привел. 1
Как видно из искового заявления о своем выселении из общежития истцу стало известно в 1994 году, после того как он вернулся из больницы, в которой проходил лечение по поводу полученной травмы л.д. 7-10/.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Доводы истца о невозможности обращения в суд в течение установленного срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку обращения в мэрии ..., другие органы государственной власти этому не препятствовали.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также проживания в нем на законных основаниях, истец суду не представил, с 1994 года не проживает в нем, общежитие по адресу: ..., в котором находится спорная комната, в 2000 году было передано в муниципальную собственность, на данную комнату вступившим в законную силу решением суда от xx.xx.xxxxг. признано право собственности ответчика Мосейко Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и об отказе в иске в полном объеме, при этом считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Господареву М.Д. к Мэрии ..., Мосейко Д.А., о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании ответчика Мосейко Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, о ее выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу -