Дело № 2-3714/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Н.М. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л
Денисенко Н.М. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., ... общей площадью xx,xx кв.м., жилой xx,xx кв.м., 1986 года постройки, ссылаясь на то, что ее отец ФИО3 был прописан и фактически проживал в жилом доме по адресу: ..., ... с 1967 года, данный факт подтверждается записью в домой книге, совместно с ним проживали его жена ФИО5 и истец Денисенко Н.М., в 1986 году отцом ФИО3 на том же земельном участке был возведен жилой дом общ ей площадью xx,xx кв.м.. жилой площадью xx, xx кв.м., впоследствии ее отец семьей - женой ФИО5 и истцом Губяшкиной Н.М., вселился в построенный дом а, старый дом был снесен; xx.xx.xxxxг. ФИО3 умер, согласно завещанию от xx.xx.xxxxг. Денисенко Н.М. является единственной наследницей всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащее ее отцу, после его смерти истец вновь вселилась в его дом, со своим несовершеннолетним ребенком, несла расходы за коммунальные услуги, производила текущий и капитальный ремонт; истец утверждает, что ее отец на протяжении 17 лет, затем она, все оставшееся время, владели, пользовались данным жилым домом добросовестно и открыто, непрерывно как своим собственным; в качестве правового основания исковых требований истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ и утверждает, что она приобрела право собственности на указанное строении в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 222 ГК РФ, указав при этом, что постройка соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан; земельный участок, занимаемый строением находится в фактическом пользовании с 1967 года ее отцом ФИО3, в настоящий момент находится в ее пользовании, а также ссылается на распоряжение мэрии г.xx от xx.xx.xxxxг. и письмо от xx.xx.xxxxг. о том, что земельный участок будет предоставлен ей в собственность после предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом л.д.46-48/.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЮЛ1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом л.д. 55/, представитель в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строение расположенное по адресу: ..., ... является самовольной постройкой, что следует из технических документов, однако истцом было неверно указано основание иска ст. 222 ГК РФ не принадлежит, между тем, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от xx.xx.xxxxг. xxФЗ, указанный участок как объект права существует: установлены его границы, определена его площадь (составляет xx кв.м.); относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми, в которой условно разрешено взводить индивидуальные жилые дома; границы участка утверждены распоряжением мэрии г.xx от xx.xx.xxxxг. xxр. Спорный объект расположен в утвержденных распоряжением мэрии г.xx границах земельного участка; с учетом давности постройки 1986 год, длительности владения истицей спорным объектом, наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии других лиц, предъявляющих требования на спорный объект, решение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом представитель мэрии г.xx оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.41-45/.
Представитель третьего лица ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленному xx филиалом ФГУП «...» по состоянию на xx.xx.xxxxг., объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литера А, а, расположенный по адресу: ..., ..., был возведен в 1986 году, общая площадь дома составляет xx,xx кв.м., жилая площадь xx, xx кв.м. л.д.6-10/.
Как поясняет истец, данное строение было возведено ее отцом ФИО3, который при жизни вместе с ней проживал в указанном доме.
Впоследствии он завещал истцу все свое движимое и недвижимое имущество Денисенко Н.М., о чем xx.xx.xxxxг. составил нотариально удостоверенное завещание л.д.24/.
xx.xx.xxxxг. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.25/.
В указанном строении согласно данным о прописке в домовой книге осталась проживать и нести расходы по его содержанию истец Денисенко Н.М.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суду представлены кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью xx,xx кв.м. л.д. 11-12/, технический паспорт, составленный xx Центром Технической инвентаризации» по состоянию на xx.xx.xxxxг., а также паспорт домовладения, составленный xx.xx.xxxxг. л.д. 21/, из которых следует, что спорный объект был возведен без получения соответствующего разрешения и является самовольной постройкой л.д. 31-34/.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно распоряжения мэрии г. xx от xx.xx.xxxxг. xxр был утвержден план границ земельного участка из земель поселений площадью xx га необходимо для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... ... в ..., лицам в установленном порядке свои права на индивидуальный жилой дом по ... в ... оформить правоотношения с мэрией г. xx по землепользованию л.д. 43-44, 51-54/.
Из ответа мэрии г. xx от xx.xx.xxxxг. следует, что в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по ..., земельный участок с кадастровым номером xx с месторасположением: ... в ... г. xx будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ л.д. 50/.
Между тем, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент возведения постройки в 1986 году ФИО3 предоставлялся земельный участок для целей ее строительства суду не представлено, домовладение правовую регистрацию в установленном законом порядке в БТИ не проходило, кроме того, из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию xx.xx.xxxxг., следует, что дом по ... в г.xx является «самовольным застроем» л.д. 21/.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, где осуществлена постройка, сторонами не представлено.
Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведено спорное строение, у истца не имеется.
Кроме того, учитывая, что какими - либо вещными правами в отношении земельного участка по адресу: ... ... наследодатель ФИО3 не обладал, суд приходит к выводу об отсутствии данных прав у его наследника Денисенко Н.М.
В этой связи, суд не принимает во внимание представленные истцом положительное заключение о соответствии несущих и ограждающих конструкций дома, планировочного решения строительным нормам и правилам, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании истца в доме и несения им расходов по его содержанию.
При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что земельный участок ФИО3 под строительство дома не представлялся, отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка, отсутствие необходимого разрешения на ее возведение, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на данное строение и об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Денисенко Н.М. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольную постройку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зверинская А.К.