Дело № 2-3290/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Клековкиной К.В.,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице юр лицо 1 к Мастаковой С.М. о признании утратившей право пользования комнатой в общежитии,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ... в интересах Российской Федерации в лице юр лицо 1 предъявил исковые требования к Мастаковой С.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатной в общежитии xx по адресу ..., ... .... В обоснование исковых требований истец указал, что жилые помещения в общежитии xx по адресу: ..., ..., ..., ..., находящегося на балансе юр лицо 2), закреплены за данным учреждением на праве оперативного управления. Контроль по целесообразному использованию имущества собственника осуществляет юр лицо 1. Ответчица Мастакова С.М. была зарегистрирована в общежитии xx по месту жительства с xx.xx.xxxx года. Однако, как установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой ... ..., ответчица в настоящее время в комнате в общежитии не проживает, самостоятельно с регистрационного учета по указанному адресу до настоящего времени не снялась, тем самым нарушила Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713.
Факт регистрации ответчицы по указанному адресу, препятствует администрации высшего учебного заведения предоставить жилое помещение в соответствии с его назначением лицам, нуждающимся в регистрации по месту пребывания в общежитии на период обучения в юр лицо 2.
Кроме того, нарушение гражданами вышеуказанных Правил сказывается и на интересах государства в целесообразном использовании средств федерального бюджета в период предвыборных компаний по избранию депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, а также в период призыва граждан на военную службу, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О выборах Президента РФ» и ст. 11 ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета, а регистрация гражданина является основанием для включения его в список избирателей и дальнейшие расходы из федерального бюджета на избирательные мероприятия в отношении данного избирателя, в том числе информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной компании, а также о кандидатах и об избирательных объединениях.
Кроме того, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение гражданами воинской обязанности.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, осуществляемых в связи с затратами на вызов военным комиссариатом для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов осуществляется из федеральных бюджетных средств.
Таким образом, по мнению истца, наличие регистрации ответчицы, которая утратила право пользования жилым помещением, являющимся федеральной собственностью и не проживающим в нем ведет к нецелесообразным затратам бюджетных средств в период предвыборной компании и в период военного призыва граждан на военную службу либо военные сборы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, обосновывая свои правомочия по поводу предъявления данного иска на основании ст. 45 ГПК РФ, указывая также на то, что в данном случае в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, просит признать ответчицу Мастакову С.М. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии xx по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании прокурор Клековкина К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Мастакова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации л.д.11-12), возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат ... ... для защиты интересов ответчицы в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом л.д. 13).
Представитель третьего лица - юр лицо 2 - по доверенности Рыбакова Л.В. поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в общежитии xx по ... с xx.xx.xxxx г., в общежитии Мастакова С.М. проживала около трех лет, затем из общежития выехала добровольно, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, за общежитие не оплачивает, место нахождения ее не известно.
Выслушав прокурора Клековкину К.В., представителя третьего лица юр лицо 2 Рыбакову Л.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования о признании Мастаковой С.М. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии xx по ..., ... ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 3 Закона Российский Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что общежитие xx по ..., ... является федеральной собственностью, имеет статус общежития и закреплено за юр лицо 2 на праве оперативного управления л.д. 17).
В связи с этим суд приходит к выводу, что жилые помещения в общежитии xx по ..., ... имеют статус специализированного жилого фонда федеральной собственности, в связи с чем, на них не распространяются положения ст. 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и проживание в них носит временный характер на период работы или учебы в юр лицо 2 и не может являться постоянным местом жительства.
Кроме того, судом установлено, что согласно акта от xx.xx.xxxxг. Мастакова С.М. была зарегистрирована в общежитии по адресу: ..., ..., ..., с xx.xx.xxxx года л.д. 7).
Как следует из карточки регистрации и справки отдела адресно-справочной работы, Мастакова С.М. xx.xx.xxxx г. была поставлена на регистрационный учет в общежитии по адресу: ..., ..., ... л.д. 5,6). Однако, из пояснений представителя юр лицо 2, следует, что Мастакова С.М. в общежитии проживала около трех лет, затем выехала добровольно из общежития, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, за общежитие не оплачивает, место нахождения ее не известно, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г. л.д. 7).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение действующих Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Мастакова С.М. проживала в общежитии в течение трех лет, затем выехала из общежития, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, следовательно право пользования этим жилым помещением ответчицей утрачено.
Для суда является очевидным, что факт регистрации ответчицы по вышеуказанному адресу, препятствует администрации высшего учебного заведения предоставить жилое помещение в соответствии с его назначением лицам, нуждающимся в регистрации по месту пребывания в общежитии на период обучения в юр лицо 2 либо трудовых отношений с указанным учебным заведением.
Кроме того, нарушение гражданами вышеуказанных Правил влечет нарушение интересов государства по вопросам целесообразности использовании средств федерального бюджета в период предвыборных компаний по избранию депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, а также в период призыва граждан на военную службу, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О выборах Президента РФ» и ст. 11 ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета, а регистрация гражданина является основанием для включения его в список избирателей и дальнейшие расходы из федерального бюджета на избирательные мероприятия в отношении данного избирателя, в том числе информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной компании, а также о кандидатах и об избирательных объединениях.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, осуществляемых в связи с затратами на вызов военным комиссариатом для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов осуществляется из федеральных бюджетных средств.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что наличие регистрации ответчицы, которая утратила право пользования жилым помещением, являющимся федеральной собственностью и не проживающим в нем ведет к нецелесообразным затратам бюджетных средств в период предвыборной компании и в период военного призыва граждан на военную службу либо военные сборы.
Содержание права собственности изложено в п. 2. ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, судом установлено, что ответчица в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не является учащейся юр лицо 2, не состоит с ним в трудовых отношениях.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветераном и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не может являться временным, так как судом установлено, что ответчица добровольно выехала из общежития, забрав все свои вещи, в настоящее время не является учащейся либо работником юр лицо 2.
Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является административным актом.
При таких обстоятельствах, суд в полном объеме удовлетворяет законные и обоснованные требования прокурора ... в защиту законных интересов Российской Федерации.
При этом сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее проживании и приобретении жилищных прав в отношении спорной комнаты, поскольку в силу положений ст. 1, 3, 5 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ от 02.11.2004 № 127-ФЗ) регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания гражданина, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд признает Мастакову С.М., xx.xx.xxxx года рождения при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии xx по адресу ... ..., ... и данное решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Мастаковой С.М., xx.xx.xxxx года рождения без ее согласия территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице юр лицо 1 к Мастаковой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии - удовлетворить.
Признать Мастакову С.М., xx.xx.xxxx года рождения утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии xx по адресу: ..., ..., ..., ....
Данное решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Мастаковой С.М., xx.xx.xxxx года рождения, без ее согласия территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ...
...
...
...
...
...ь