Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой О.Г. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Фурсова О.Г. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры, в 2010 году сделала перепланировку, в результате которой была увеличена общая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м., за счет того, что помещение 5 (нумерация помещения указана в соответствии с планом БТИ до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирован дверной блок в дверном проеме между помещением (сан.узел) и помещением 15 (лоджия), так же выполнено утепление ограждающих конструкций поверхностей лоджии; в помещении 7 (кухня – столовая) демонтирован дверной проем и оконный блок и демонтирована подоконная часть кирпичной кладки стены (не несущая часть в пределах оконного проема), в проеме между помещением 7 и помещением 14 так же выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии; в помещении 8 (спальная) демонтированы дверной и оконный блок и демонтирована подоконная часть кирпичной кладки наружной стены в проеме между помещением 8 и помещением 13 (лоджия), так же выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии; в помещении 10 (сан. узел) демонтирован дверной блок в дверном проеме между помещением 10 и помещением 12 (балкон), так же выполнено утепление ограждающих конструкций балкона указанный перепланировка и переустройство не нарушают законных прав и интересов истца Угрозы для жизни и здоровья соседей указанный перепланировка и переустройство не создают.
В судебное заседание истец Фурсова О.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении иск поддержала.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Фурсова О.Г. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.
Согласно экспликации к плану здания (строения) <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, составленной ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГперепланировка квартиры не утверждена /л.д. 6/.
После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики:
– прихожая <данные изъяты> кв.м,
– душевая <данные изъяты>.м.,
– туалет <данные изъяты> кв.м.,
– шкаф 1,9 кв.м.,
– сан. узел <данные изъяты> кв.м.,
– спальня <данные изъяты> кв.м.,
– кухня-столовая <данные изъяты> кв.м.,
– спальная <данные изъяты> кв.м.,
– спальная <данные изъяты> кв.м.,
– сан.узел <данные изъяты> кв.м.,
– шкаф 1,8 кв.м.
Общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. /л.д. 6/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведена без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ЮЛ1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства квартиры со ссылкой на п.п.1,2,3 ст.29 ЖК РФ /л.д. 7/.
Суду представлено заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, составленное ЮЛ3 согласно которому в результате перепланировки проведены следующие работы:
- в помещении 5 (сан.узел) демонтирован дверной блок в дверном проеме между помещением 5 и помещением 15 (лоджия), также выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии. Нумерация помещений указана в соответствии с планом БТИ до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- в помещении 7 (кухня-столовая) демонтированы дверной и оконный блок и демонтирована подоконная часть кирпичной кладки наружной стены (ненесущая часть в пределах оконного проема) в проеме между помещением 7 и помещение 14 (лоджия), также выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии;
- в помещении 8 (спальня) демонтированы дверной и оконный блок и демонтирована подоконная часть кладки наружной стены в проеме между помещением 8 и помещением 13 лоджия, также выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии;
- в помещении 10 (сан.узел) демонтирован в дверном проеме между помещением 10 и помещением 12 (балкон), также выполнено утепление ограждающих конструкций балкона.
Согласно выводам данного заключения в целом состояние части здания можно оценить как удовлетворительное, жилой дом может эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов согласно ВСН 58-88 (р) 4; перекрытия 7 и 8 этажей находятся в удовлетворительном состоянии. На момент обследования сверхнормативных прогибов и признаков несущей способности не установлено; несущие находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено; мероприятия при перепланировке квартиры, перечисленные в главе 2 настоящего заключения, не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания и не увеличили нагрузки на существующие перекрытия; мероприятия, выполненные при проведении перепланировки, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам и правилам и «Техническому регламенту о безопасности здании и сооружений»; выполненная перепланировка квартиры не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не создает угрозу жизни и здоровью, рекомендуется к сохранению /л.д. 17/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в жилом помещении <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства комнаты.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Фурсовой О.Г. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, со следующими техническими характеристиками:
– прихожая <данные изъяты> кв.м,
– душевая <данные изъяты> кв.м.,
– туалет <данные изъяты> кв.м.,
– шкаф <данные изъяты> кв.м.,
– сан. узел <данные изъяты> кв.м.,
– спальня <данные изъяты> кв.м.,
– кухня-столовая <данные изъяты> кв.м.,
– спальная <данные изъяты> кв.м.,
– спальная <данные изъяты> кв.м.,
– сан.узел <данные изъяты> кв.м.,
– шкаф <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -