Дело № 2-1626/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Щищенко Е.В. , о взыскании денежных сумм по договору и по встречному иску Щищенко Е.В. к ЮЛ1 о взыскании денежных сумм уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Щищенко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору, мотивируя тем, что между ними был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире Щищенко Е.В. , согласно утвержденной смете они произвели работы, по акту от ДД.ММ.ГГГГ Щищенко Е.В. приняла у них выполненные работы, ни каких претензий с ее стороны не было, однако ответчик их не оплатила в полном объеме, ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, тогда как по договору она должна еще доплатить <данные изъяты> рублей, просят взыскать стоимость произведенных работ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Шищенко Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора подряда, в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме и не качественно, а именно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ЮЛ1 на выполнение ремонтных отделочных работ в <адрес> в <адрес>, работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее мужем без ее согласия был подписан акт приема-передачи выполненных работ, в котором содержалось примечание о доштукатуривании стен до ровной поверхности, что само по себе свидетельствует о наличии недоделок в квартире истца. Однако ответчик работы до конца не выполнил, а те работы которые были произведены, сделаны некачественно, имеются трещины по всей стяжке пола, стяжка крошится при надавливании, неровная, имеет бугры и наплывы, штукатурка произведена неровная, имеет раковины по всей поверхности, не примыкает к потолку и полу, оштукатуренные стены имеют отклонения по вертикали от поверхности потолка и пола, углы дверных и оконных проемов не оштукатурены, нет перфоуголков на дверных и оконных проемах, также некачественно оштукатурены гипсокартоновые конструкции. Просит расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с подрядчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму налоговых вычетов, поскольку она не могла их получить в связи с не предоставлением документов на проведенные ремонтно-отделочные работы.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску, иск ЮЛ1 поддержала в полном объеме, встречный иск не признала и пояснила, что работы в квартире Щищенко Е.В. были проведены качественно, по заключению экспертов, трещины по стяжке пола могли образоваться в результате неправильного дальнейшего ухода за полом, не соблюдения влажного и температурного режима, при этом эксперт не смог определить причину происхождения данных трещин, в связи с чем невозможно сделать вывод, что их причиной явилось некачественное выполнение работ по производству стяжки пола, оштукатуривание стен произведено качественно, однако данные работы не были доделаны до конца, поскольку Щищенко Е.В. не оплатила сумму предусмотренную договором. Претензия от Щищенко Е.В. по качеству произведенных работ они получили только после предъявления иска в суд, до этого ни каких претензий от нее не поступало, а когда подрядчик требовал полной оплаты, со стороны заказчика возражения сводились только к отсутствию денежных средств.
Представитель ответчика и истца по встречному иску, иск ЮЛ1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что письменных претензий не могли направить ранее чем после подачи иска в суд, поскольку подрядчики смели место своего нахождения, претензии по качеству были предъявлены сразу, поскольку это было отражено в акте выполненных работ в примечании. Полагает, что неважно, по каким причинам стяжка пола имеет трещины, поскольку потребителю важен результат произведенных работ, до настоящего времени работы подрядчиком не произведены в полном объеме, недоделки не устранены.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЮЛ1 не подлежат удовлетворению, а встречный иск Шищенко Е.В. подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, между Щищенко Е.В. И ЮЛ1», был заключен договор подряда на производство отделочных и ремонтных работ в квартире Шищенко Е.В., расположенной по адресу, <адрес>, сам договор не был представлен сторонами суду, однако они не отрицали факт его заключения, кроме того, наличие договорных отношений и согласование его существенных условий подтверждается сметой на производство работ, предметом договора являлось осуществление следующих отделочных и ремонтных работ: устройство стяжки пола по всей квартире, оштукатуривание стен, производство работ по устройству коробов из ГКЛ и оштукатуривание указанных конструкций, работы по электрике.
Как пояснили стороны, Шищенко Е.В. всего оплатила по договору <данные изъяты> рублей, платежных документов суду не представлено сторонами, как пояснили стороны в судебном заседании у них не сохранились указанные документы, однако они не оспаривали данный факт в суде, в связи с чем суд считает установленным, что Шищенко Е.В. оплатила по договору <данные изъяты> рублей.
Из представленной суду сметы видно, что стоимость работ по оштукатуриванию стен и устройству стяжки пола составляет <данные изъяты> рубля, по производству коробов ГКЛ и электрике <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Шищенко Е.В. был подписан акт приемки выполненных работ, в котором указано, что ремонтно-отделочные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. выполнены в полном объеме. Смета утверждена заказчиком. Работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. выполнены в полном объеме, смета утверждена заказчиком. Стороны претензий друг к другу не имеют. В примечании указано, подрядчик обязуется произвести доштукатуривание стен до ровной поверхности ( заделка раковин ).
ДД.ММ.ГГГГ подрядчику от Шищенко Е.В. была направлена претензия о некачественном выполнении ремонтно-отделочных работ, в которой указаны недостатки выполненных работ: трещины на стяжке пола, неровно оштукатуренная поверхность стен, наличие раковин на поверхности штукатурке по всей квартире, отсутствие перфоуголоков и высказывалась просьба выполнить работы в полном объеме и устранить имеющиеся недостатки.
Представитель подрядчика в суде не отрицала факт направления указанной претензии в их организацию, однако пояснила, что недостатки они устранять отказались, в связи с тем, что Шищенко Е.В. не полном объеме произвела оплату по договору.
Согласно положениям статей 720-723 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно заключению экспертов, стяжка выполнена из цементно-песчаного раствора, единым ковром по всей квартире, уклон стяжки в помещениях не обнаружен, стяжка в помещениях исследуемой квартиры имеет трещины по всей своей поверхности, что является дефектом, так как не соответствует п. 3.3.2 ВСН 9-94, согласно которому трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются, данный дефект является устранимым, ответить на вопрос о причинах данного дефекта не представляется возможным, поскольку не представлена проектная и исполнительная документация н предмет соблюдения производителем работ условий технологии производства работ, контроля качества используемых материалов, мероприятий по уходу за стяжкой после ее укладки ( температура, влажность в помещении, накрывочный материал ), данная информация отражается в журнале производства работ, актах на скрытые работы. Горизонтальность и ровность исследуемой стяжки соответствуют строительным нормам и правилам.
Поверхность оштукатуренных стен исследуемой квартиры грубошераховатая, имеет раковины, пропуски, что не допустимо согласно п. 10 ЕниР Сборника Е8, данный дефект является устранимым. Отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали не обнаружено. Возможными причинами проявления данного дефекта могут быть: низкая культура производства работ, производитель работ не завершил свою работу до конца. Так же экспертом зафиксировано превышение сметной стоимости, стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Количество перфорированных уголков, заявленных в сметах на <данные изъяты> мп. Превышает количество установленных в квартире.
Учитывая указанное заключение эксперта суд приходит к следующему, работы произведенные подрядчиком в квартире истца по штукатурке и устройству стяжки пола произведены не качественно и не в полном объеме, так стяжка по всему полу в квартире имеет трещины, что является недопустимым, по какой причине возникли указанные трещины эксперт не смог ответить только в связи с тем, что подрядчиком не велись журнал произведенных работ и не был составлен акт скрытых работ ( истец в претензии требовал от подрядчика предоставить указанные документы, однако они не были представлены ни ей, ни в суд ), однако из заключения видно, что причинами могут быть только лишь либо некачественно используемые материалы, либо неправильный уход за стяжкой пола во время ее высыхания, например не использование накрывочного материала, и соответственно нарушение необходимого температурного и влажного режима, но в любом случае вины потребителя в происхождении трещин на поверхности стяжки не может быть, в квартире заказчики не проживают, поскольку в ней не произведен необходимый для этого ремонт, т.е. пол не эксплуатируют, ни каких иных работ заказчики в квартире не производили, что видно из характеристики объекта исследования, составленного экспертом, таким образом, ни какого воздействия на стяжку пола Шищенко Е.В. не оказывала. Так же экспертами установлено, что штукатурка стен по всей квартире имеет недопустимые дефекты: раковины, пропуски, что является результатом некачественной работы подрядчика либо объясняется незавершенностью произведенных работ.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Отказ от исполнения договора подразумевает его расторжение и соответственно взыскание оплаченных по договору денежных средств, при этом суд учитывает, что некачественно выполнены работы только по устройству стяжки пола, и по оштукатуриванию стен, учитывая, что подрядчик в добровольном порядке данные дефекты не устранил, суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя оплаченные им суммы по устройству стяжки пола и штукатурке стен и коробов из ГКЛ, исходя из сметы, стоимость данного вида работ составляет 37 149, 66 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не учитывает превышение сметы в том числе и по количеству перфоуголков, поскольку согласно ст. 33 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Смета составленная подрядчиком и утвержденная заказчиком в данном случае является твердой, поскольку в ней не указано, что она приблизительная, и соответственно изменению она не подлежит.
Исковые требования подрядчика не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что работы им произведены не качественно и не в полном объеме, потребитель вправе при такой ситуации отказаться от исполнения договора, учитывая указанные обстоятельства, взыскание не доплаченных денежных средств не производится.
Шищенко Е.В. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет производит исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска в суд, суммы удержанной ответчиком в размере <данные изъяты> рублей и периода просрочки с момента подписания акта приемки выполненных работ до даты подачи иска в суд.
Учитывая, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, что подразумевает возврат денежных средств исполнителем, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, которая незаконно удерживалась подрядчиком, суд считает возможным взыскать неустойку за незаконное удержание денежных средств, размер неустойки должен определятся исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд, составляющей 8, 5 % годовых, суммы удержанной ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, периода просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска в суд с отказом от исполнения договора ) по день вынесения судебного решения, что составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Потребитель просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением прав потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Шищенко Е.В. о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного налогового вычета в размере 13 % от суммы оплаченной за ремонт квартиры согласно НК РФ, который она не смогла получить в связи с отсутствием необходимых документов со стороны ответчика, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так истцом не представлено доказательств, что она обращалась с заявлением в ИФНС о предоставлении ей налогового вычета, в связи с ремонтом квартиры, также ею не были представлены доказательства того, что ей было отказано в предоставлении налогового вычета, в связи с не предоставлением каких либо документов, так же суду не представлено доказательств, что именно ответчик удерживал у себя какие либо документы необходимые истцу для получения указанного налогового вычета. Кроме того, по своей правовой природе налоговый вычет, предоставляемый государством не может быть отнесен к понятию убытков, указанных в ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске ЮЛ1 к Щищенко Е.В. , о взыскании денежных сумм по договору, отказать.
Встречный иск Щищенко Е.В. к ЮЛ1 о взыскании денежных сумм уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Щищенко Е.В. <данные изъяты> рублей,, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья -Зверинская А.К