27.08.2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям юл1 к Суранбаеву Р.М. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
юл1 предъявил исковые требования о взыскании с Суранбаева Р.М. кредитной задолженности по кредитному договору xx от xx.xx.xxxxг. на общую сумму xx рублей, в том числе в погашение кредитной суммы xx рублей, xx рублей неучтенных процентов за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx года., xx рублей штрафных санкций, и xx рублей задолженности по пене за просрочку процентов, также заявили ходатайство о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме xx рублей, указав в обоснование, что кредитный договор был заключен ответчиком с юл1 на кредитную сумму xx рублей, правопреемником которого в результате реорганизации путем присоединения в настоящее время является юл1 Срок возврата кредита был установлен в приложении xx к договору графике платежей, договорные проценты за пользование установлены 25 % годовых, и в связи с нарушением заемщиком условий договора, просят досрочно взыскать с ответчика невозвращенную сумму кредита, процентов за пользование, и неустойку по п.4.1. договора исходя за 0,5 % за каждые день просрочки платежа
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании почтой.
Ответчик Суранбаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще почтой, явно злоупотребляет правами, уклоняясь от получения судебных повесток, направленных ему судом почтой по месту регистрации по месту жительства и по фактическому адресу, указанных в т.ч. в кредитном договоре, об ином местопроживании банку не сообщил и не уведомил.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд частично удовлетворяет исковые требования юл1 к ответчику в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо неполучения кредита не представлено, условия кредитного договора не оспорены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор xx на сумму xx рублей на условиях ежемесячной выплаты 25 % годовых за пользование кредитом, оговорены его условия и срок возврата до xx.xx.xxxx года, подписан график ежемесячных платежей л.д.9) с уплатой платежей и процентов, установлен окончательный срок погашения кредита xx.xx.xxxx года, оговорена договорная ответственность (п. 4.1 договора) за просрочку платежей (договорная неустойка) состоящая из 0,5% за каждый день просрочки установленного платежа на сумму кредита л.д.7-8)
Как видно из лицевого счета заемщика условия договора заемщиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены, срок договора истек кредит не возвращен.
. В связи с чем, истец вправе согласно правил ст.ст. 809-812, ст. 819, ст. 363 ГК РФ взыскать с ответчика досрочно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за нарушение условий договора.
В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по указанному кредитному обязательству, истец направил ответчику уведомление о размере имеющейся задолженности по состоянию на xx.xx.xxxxг. и необходимости погашения задолженности л.д.21). Однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.
Судом проверена правильность расчета истца суммы долга, процентов за пользование и неустойки, которые истцами определены в расчете на xx.xx.xxxx года не верно.
Так, правильно указана задолженность по кредитной сумме т.к. из xx кредита возвращено и зачислено в погашение кредита и процентов по кредиту только согласно выписки заемщика по лицевому счету (xx
xx рублей.
Согласно графика платежей подписанного сторонами всего должен был выплатить ответчик кредитору xx рублей, в том числе xx рублей в качестве процентов.
Зачислено ответчику в погашение кредита и процентов за пользование как уже установлено по выписке из лицевого счета xx рублей, которые уплачены заемщиком.
Договорные проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению, подлежат вызсканию по ст. 309 ГК РФ как и невыплаченная сумма кредита в полном объеме.
Разница в невыплаченном кредите и процентах по сравнению с предумотренными договором составляет xx рублей, которые суд взыскивает с ответчика истцу по правилам ст.809, 810 ГК РФ в полном объеме, в связи с нарушением условий договора по срокам возврата.
В погашение пени за просрочку платежей из платежей заемщика по лицевому счету уже удержано истцом xx рублей.
По общему правилу ст. 811 ГК РФ договорная неустойка за просрочку платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако начисленные истцом ответчику договорную неустойку, исходя из 0,50% за каждый день просрочки платежей за нарушение сроков исполнения кредитного обязательства в размере xx рублей и а также неустойки в размере xx рублей начисленной в виде штрафных санкций за просрочку кредита по процентной ставке сначала договорной 0,5 %, а с xx.xx.xxxx года по необусловленной договором ставке 25,50 % рублей за просрочку платежей по погашению кредита, суд считает явно завышенной и не соответствующей как последствиям нарушенных обязательств, так и закону «О защите прав потребителей и праву потребителя на информацию об услуге( ст. 8-10) ст. 16 вышеуказанного закона о недействительности договорных условий ущемляющих права потребителей, и общим нормам ст. 422, 432 во взаимосвязи с положениями ст. 809, 811 ГК РФ, предусматривающими обязательное согласование конкретных условий договора по размеру процентов за пользование и неустойке, либо применение законной неустойки. Поскольку неустойки исходя из процентной ставки 25,50 процентов договором не предусматривалось, и заемщиком не подписывалась, и договором предусмотрена конкретная договорная ставка пени 05,%, и процентная ставка за пользование кредитом 25 % годовых, банк не вправе без письменного изменения ранее согласованной обусловленной кредитным договором с потребителем заемщиком по размеру процентной ставке неустойки ( пени) повышать без подписания потребителем- заемщиком новую повышенную процентную ставку, и тем более, рассчитывать по ней неустойку.
Пункт. 1.3 кредитного договора в части одностороннего повышения процентов за пользование кредитом без подписания их и согласования заемщиком также ничтожен по вышеуказанным основаниям, т.к. процентная ставка за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора. В связи с чем, применение в виде штрафных санкции процентную ставку 25, 5 % к задолженности по просроченным выплатам суд считает неправильным и незаконным, а условие договора по одностороннему повышению процентной ставки банком суд считает ничтожным и несогласованным конкретно с заемщиком, и не может принять ее во внимание.
В связи с чем, суд производил расчет задолженности по процентам, неустойки за просрочку и сумме невозвращенного кредита, исходя из обусловленных конкретными процентными ставками условий договора, подписанных ответчиком при заключении договора.
Руководствуясь вышеизложенным, положениями ст. 811, ст. 333 ГК РФ суд снижает начисленную истцом ответчику неустойку по штрафным санкциям и пене за просрочку выплат кредита и процентов за пользование и соразмерно последствиям нарушения обязательства по погашению кредитной задолженности до xx рублей, оказав истцу в удовлетворении остальных требований, по вышеуказанным основаниям.
И окончательно взыскивает с ответчика истцу xx рублей, общей задолженности по кредиту, процентам за пользование и неустойки за просрочку платежей..
Доказательств иного размера долга, либо полной выплаты кредитных платежей ответчицей достоверными и относимыми доказательствами суду не представлено и не доказано.
В соответствии с правилами ст.ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в ссуд в размере xx рублей, оснований для взыскания остальной части госпошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования юл1 к Суранбаеву Р.М. о взыскании кредитной задолженности.
Взыскать с Суранбаева Р.М. в пользу юл1 задолженность по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx года на общую сумму в размере xx рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере в xx рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований к Суранбаеву Р.М.
.Кассационная жалоба об отмене решения может быть подана через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в 10 срок с момента изготовления решения в окончательном виде суда на имя областного суда..
Судья Сытик А.Л.