Дело № 2-1752/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер - Аракелян Г.И. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Тер - Аракелян Г.И. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру xxа, расположенную по адресу: ..., ..., состоящую из 16 помещений согласно плана жилого помещения по состоянию на xx.xx.xxxxг.: коридора xx площадью xx кв.м., сан. узла xx площадью xx кв.м., сан. узла xx площадью xx кв.м., кухни xx площадью xx кв.м., коридора xx площадью xx кв.м., жилой комнаты xx площадью xx кв.м., коридора xx площадью xx кв.м., жилой комнаты xxплощадью xx кв.м., жилой комнаты xx площадью xx кв.м., коридора xx площадью xx кв.м., кухни xx площадью xx кв.м., ванной xx площадью xx кв.м.. кухни xx площадью xx кв.м., коридора xx площадью xx кв.м., жилой комнаты xx площадью xx кв.м., жилой комнаты xx площадью xx кв.м., ссылаясь на то, что она является собственником xx долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью xx кв.м., расположенную по указанному адресу, согласно выписке из ЕГРП правообладателями долей также являются: муниципальное образование ... - xx доли и Глушкова И.А. - xx доли; истец утверждает, что ее семья в составе Тер - Аракелян С.А. и Новикова В.Б., занимает комнаты xxxx.xx согласно плану от xx.xx.xxxxг. и пользуются кухней, в начале 2009 года с согласия всех соседей истцом была произведена перепланировка данного помещения, в части занимаемой и используемой истцом, в ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ:
- произведена установка мойки в помещении коридора с выполнением подводки от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями;
- произведено расширение сан. узла xx за счет разборки части дымохода и разделение его на два санузла с устройством легких каркасных перегородок, перестановки унитаза и умывальника, установкой ванны и унитаза. При этом было сохранено проектное положение канализационного стояка и стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сантехническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями;
- произведено расширение коридора xx за счет устройства ниши с частичной разборкой кирпичной кладки ранее заделанного дверного проема;
- произведена внутренняя отделка помещений.
xx.xx.xxxxг. ЮЛ2 отказала истцу в утверждении переустройства сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно заключению ЮЛ3 принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушает работы коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития; после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; выполненные перепланировка и переустройство квартиры на нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство квартиры xx а по ... в ... ... возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Поскольку здание, в котором располагается спорная квартира отнесено к памятникам истории и культуры в рамках согласования перепланировки со всеми уполномоченными органами xx.xx.xxxxг. истцом был подписано охранное обязательство пользователя объектов культурного наследия; также управление по государственной охране объектов культурного наследия НСО в письме xx по заявлению истца согласовало перепланировку и переустройство квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности л.д. 19/ исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Старцева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Тер - Аракелян Г.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия л.д. 69/.
Третьи лица Глушкова И.А., Статилко В.И., представители третьих лиц ЮЛ2. ЮЛ4 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО9, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Тер - Аракелян Г.И. является собственником xx доли в праве общ ей долевой собственности на квартиру площадью xx кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 6/.
Из экспликации к плану помещения, составленного по состоянию на xx.xx.xxxxг., следует, что в квартире ... по ... в ... произведены перепланировка и переустройство л.д. 9/, в результате которых квартира имеет следующие технические характеристики:
Общая площадь помещения - xx кв.м., жилая xx кв.м., вспомогательная xx кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведена без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду представлено заключение ЮЛ3 по результатам обследования квартиры xx в жилом доме по ... в ... ..., согласно которому в ходе перепланировки и переустройства квартиры были выполнены следующие виды работ:
- произведена установка мойки в помещении коридора с выполнением подводки от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями;
- произведено расширение сан. узла xx за счет разборки части дымохода и разделение его на два санузла с устройством легких каркасных перегородок, перестановки унитаза и умывальника, установкой ванны и унитаза. При этом было сохранено проектное положение канализационного стояка и стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сантехническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями;
- произведено расширение коридора xx за счет устройства ниши с частичной разборкой кирпичной кладки ранее заделанного дверного проема;
- произведена внутренняя отделка помещений.
Согласно выводам эксперта в заключении ЮЛ3 принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушает работы коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития; после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; выполненные перепланировка и переустройство квартиры на нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство квартиры xx а по ... в ... ... возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации л.д. 11-13/.
Поскольку здание, в котором располагается спорная квартира отнесено к памятникам истории и культуры в рамках согласования перепланировки со всеми уполномоченными органами xx.xx.xxxxг. истцом был подписано охранное обязательство пользователя объектов культурного наследия л.д. 14-15/.
Управление по государственной охране объектов культурного наследия НСО в письме xx по заявлению истца согласовало перепланировку и переустройство квартиры л.д. 16/.
Между тем, ЮЛ2 в письме от xx.xx.xxxxг. xx отказала истцу в утверждении перепланировки и переустройства квартиры со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ л.д. 17/.
Согласно экспертному заключению ЮЛ5 от xx.xx.xxxxг. выполненные перепланировка и переустройство квартиры xx по адресу: ..., ... соответствует СанПиН 2.xx.xx.xxxx-00г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям» л.д. 30/.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ЮЛ3 ФИО9 пояснил суду, что заключение в квартире истца делали на основании осмотра квартиры документов и осмотра квартиры, расположенной на первом этаже, приборы отопления были заменены ранее, предметом заключения была другая перепланировка, перекрытия над сан. узлами бетонное, состояние хорошее, нарушение гидроизоляции нет, ванная емкостью xx, нагрузки на перекрытия она не увеличила. Перекрытия над жилыми комнатами деревянные, но над ванной бетонные, между вторым и третьим этажом бетонные, в квартиру на втором этаже эксперт не смог попасть. В жилых комнатах гидроизоляция не делается, делается только в сан. узлах, при установке ванны дополнительная гидроизоляция не нужна, если увеличивается площадь сан. узла то требуется гидроизоляция.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно выписки из домовой книги в спорной ... ... по ... в ... зарегистрированы истец Новикова В.Б., а также дочь истца Тер-Аракелян С.А. л.д. 10/.
Каких-либо возражений по поводу произведенных перепланировки и переустройства Новикова В.Б. суду не представила. Кроме того, Новикова В.Б. подарила xx доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцу, что подтверждается договором дарения л.д. 52/.
Другие сособственники квартиры xx в ... по ... в ... - ЮЛ1, Глушкова И.А. возражений по поводу исковых т требований суду также не представили.
Нанимателями нижерасположенных квартир xxа xx и xx являются Статилко В.И. и Старцева Л.В. соответственно, что следует из представленных суду выписок из домовой книги л.д. 70-71/, а так же реестра собственников жилых помещений в доме, составленного ЮЛ4 л.д. 72/.
В ходе рассмотрения дела по существу Статилко Л.В. пояснила в ходе рассмотрения дела, что она является нанимателем квартиры ... ... по ... в ..., расположенной на втором этаже дома, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку перепланировка и переустройства квартиры истца сделаны незаконно, туалет постоянно затапливается, туалет истца расположен над ее туалетом, не устраивает, что истец поставила ванную, у нее постоянно осыпается туалет, постоянно, что - то подтекает, что именно не знает, истец ее затапливает не часто л.д. 86/.
Третье лицо Старцева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно заключения судебной экспертизы ЮЛ5 о возможности сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры xx в жилым доме по ... в ... xx при перепланировке и переустройстве квартиры xx выполнены следующие виды работ:
- разборка части недействующего кирпичного дымохода с установкой над разобранной частью дымохода перемычки из двух стальных прокатных швеллеров xx, стянутых между собой болтами;
- устройство на площади существующего помещения санузла. Смежного с дымоходом, двух новых санузлов путем воз ведения каркасно-обшивной (гипсокартонные листы по металлическому каркасу) перегородки;
- установка в одном санузле стальной сидячей ванны и унитаза, в другом новом санузле - унитаза раковины с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома.
В результате перепланировки и переустройства квартиры xx имеет следующие помещения: жилы е комнаты (xx кв.м.). кухни (xx кв.м), ванная (xx кв.м.); санузлы (xx кв.м.) и коридоры xx) Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства - xx кв.м.
Согласно выводам данного заключения разборка части недействующего кирпичного дымохода компенсирована установкой над разборной частью дымохода стальной перемычки; после установки сидячей ванны (длинной менее xx кв.м.) нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Осмотр санузла квартиры, расположенной под квартирой xxа показал, что перекрытие (на котором уставлена ванна) не имеет не допустимых прогибов и признаков разрушения от нагрузки собственного веса и полезной нагрузки, в том числе ванны, на перекрытии; принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством не снижают несущую способность конструкции здания, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки и с переустройством нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии; перепланировка и переустройством не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; существующие приборы отопления и вентиляция оставлены без изменения; выполненная перепланировка с переустройством квартиры не нарушает прав и законные интересы граждан и не сохраняет угрозу их жизни или здоровью.
Произведенные перепланировка и переустройство в квартире xxа в ... по ... соответствуют строительным нормам и правилам, при проведении указанных перепланировки и переустройства произведены все необходимые работы.
С учетом степени износа здания жилого дома и года его постройки, а также с учетом материалов, из которых выполнены междуэтажные перекрытия сохранение квартиры xxа в доме xx по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии возможно л.д. 98-101/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире xxа дома xx по ... ... перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Тер - Аракелян Г.И. к ЮЛ1 и ЮЛ2, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру xx в доме xx по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими техническими характеристиками, коридор площадью xx кв. метра, сан.узел площадью xx кв. метра, сан.узел площадью xx кв. метра,, кухня площадью xx кв. метров, коридор площадью xx кв. метра, жилая комната площадью xx кв. метров,, коридор площадью xx. метров, жилая комната площадью xx кв. метров, жилая комната площадью xx кв. метров, коридор площадью xx кв. метров, кухня площадью xx кв. метров, ванная комната площадью xx кв. метров, кухня площадью xx кв. метра, коридор площадью xx кв. метра, жилая комната площадью xx кв. метров, жилая комната площадью xx кв. метров, общей площадью xx кв. метра, жилой площадью xx кв. метров, вспомогательной площадью xx кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Зверинская А.К.