по иску банка

Дело № 2-2584/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЮЛ к ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора лизинга и взыскании сумм лизинговых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратился с иском к ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора лизинга и взыскании сумм лизинговых платежей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxxг. между ЮЛ и ЮЛ1 был заключен договор лизинга № xx в соответствии с которым истец обязался передать ЮЛ1 во временное владение и пользование погрузчик ФИО - 400 Plus, номер двигателя xx 2007 года выпуска. Во исполнение договора лизинга истец заключил Договор купли-продажи xx от xx.xx.xxxx г. с ЮЛ4, xx.xx.xxxx г. погрузчик был получен ЮЛ1.

Истец утверждает, что ЮЛ1 неоднократно и более двух раз подряд осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей и на xx.xx.xxxxг. количество дней просрочки составило 80 дней (3 лизинговых платежа). Истец неоднократно уведомлял ЮЛ1 о просрочке по лизинговым платежам. Тем не менее, ЮЛ1 не погасило свою задолженность и истец предложил ЮЛ1 расторгнуть договор лизинга и вернуть предмет лизинга, но ответа на данное предложение не последовало.

Таким образом, по мнению истца ЮЛ1 совершены действия, которые подпадают под предусмотренные законом обстоятельства, влекущие прекращение договора лизинга и изъятия предмета лизинга. При этом, поскольку ЮЛ1 владеет и пользуется предметом лизинга по настоящее время, истец вправе требовать внесения лизинговых платежей за это время.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ЮЛ2, ЮЛ3, Исаковой И.Н., Дереевым К.С., Солодкиным Ю.А. были подписаны отдельные договора поручительства от xx.xx.xxxx г. за xxxx, xx, xx, xx и xx. В соответствии с п. 1 вышеуказанных договоров поручительства, ответчики ЮЛ2, ЮЛ3, Исакова И.Н., Дереев К.С. и Солодкин Ю.А., являясь Поручителями по договорам лизинга, несут солидарную с Лизингополучателем ответственность за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга.

В связи с неисполнением ЮЛ1 своих обязательств по договору лизинга истец направил поручителям требования о выплате задолженности, в течение 3 рабочих дней, но поручители также не исполнили своих обязательств по выплате сумм задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЮЛ после уточнения исковых требований л.д.159-161/ просит: расторгнуть договор лизинга xx от xx.xx.xxxx г., заключенный между ЮЛ и ЮЛ1 и обязать ЮЛ1 передать ЮЛ погрузчик ФИО - 400 Plus, номер двигателя xx, 2007 года выпуска; взыскать солидарно с ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А. сумму лизинговых платежей в размере xx рублей xx коп., неустойку в размере xx рубля xx коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме xx рублей.

В судебном заседании представитель истца Жмалёва Е.О. поддержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме, согласилась на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ответчики Солодкин Ю.А., Дереев К.С. и Исакова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 4 и 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено и в части 5 статьи 17 Закона N 164-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ЮЛ (Лизингодатель) и ЮЛ1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга автотранспортных средств xx, в соответствии с которым ЮЛ обязался приобрести в собственность и предоставить ЮЛ1 за плату на срок 36 месяцев во временное владение и пользование погрузчик ФИО - 440 Plus л.д. 10-31).

Согласно договорам поручительств от xx.xx.xxxx г. xxxx, xx, xx, xx и xx, поручителями по договору лизинга, заключенному между ЮЛ и ЮЛ1, являются ЮЛ2, ЮЛ3, Исакова И.Н., Дереев К.С. и Солодкин Ю.А., которые в случае неисполнения Лизингодателем любого из его обязательств по договору лизинга, нести ответственность перед кредитором солидарно с Лизингополучателем в размере равном размеру обязательств Лизингополучателя по договору лизинга л.д. 50-54, 55-59, 60-63, 64-67, 68-71).

Свои обязательства по договору лизинга ЮЛ исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи xx из которого следует, что ЮЛ купило у ЮЛ5 и передало ЮЛ1 погрузчик ФИО - 400 Plus (джойстик), SSL адаптер по акту приема-передачи л.д. 32-49).

Согласно п. 2 ст. 3 Общих условий лизинга, являющихся приложением к договору лизинга, лизинговые платежи и авансовый лизинговый платеж осуществляются лизингополучателем в сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Однако, как следует из искового заявления, ЮЛ1 с xx.xx.xxxx г. не осуществляет лизинговые платежи.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга и своевременному осуществлению лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ЮЛ1 не исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 2 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив Лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней, либо если лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей.

В связи с этим, ЮЛ направляло ответчикам неоднократные требования о погашении задолженности л.д. 72-116). Однако, данное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 12 общих условий лизинга, за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга или его части лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком лизинговых платежей или счетом, выставляемым лизингодателем, до даты полной оплаты просроченного лизингового платежа.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору лизинга xx от xx.xx.xxxx г. задолженность по лизинговым платежам за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет xx рублей xx коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет xx рубля xx коп. л.д.162/.

Таким образом, учитывая, что ЮЛ1 не исполняет свои обязательства, установленные договором лизинга автотранспортных средств, исполнение обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком не доказано, данный договор подлежит расторжению, а поскольку исполнение этих обязательств обеспечено поручительством ЮЛ2, ЮЛ3, Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А., то с ответчиков ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, Солодкина Ю.А., Дереева К.С. и Исаковой И.Н. солидарно в пользу ЮЛ подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере xx рублей xx коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере xx рубля xx коп.

При этом, поскольку погрузчик, являющийся предметом лизинга, находятся в собственности ЮЛ, то в связи с расторжением договора лизинга, предметы лизинга подлежат возвращению лизингодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ЮЛ удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга xx от xx.xx.xxxx года, заключенный между ЮЛ и ЮЛ1 и обязать ЮЛ1 передать ЮЛ погрузчик ФИО - 400 Plus, номер двигателя xx, 2007 года выпуска.

Взыскать солидарно с ЮЛ1 ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЮЛ сумму лизинговых платежей в размере xx рублей xx коп., неустойку в размере xx рубля xx коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере xx рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий

Подлинник решения суда от 24.08.2010г. находится в гражданском деле № 2-2548/10, хранящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.