Дело № 2-2329/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 08.09.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Быстрицких Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Ю.Н. к юр. лицо 1 и юр. лицо 2 о возмещении причиненного вреда
У С Т А Н О В И Л :
Тищенко Ю.Н. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 юр. лицо 2 взыскании в счет возмещения причинения вреда в сумме xx руб., причиненного бездействием Правительства РФ.
В обоснование своего требования истец указал, что являлся членом юр. лицо 3 и по договору xx от xx.xx.xxxx г. передал в юр. лицо 3 денежные средства в размере xx сроком на xx месяцев до xx.xx.xxxx г. В установленный срок денежные средства возвращены не были. По договору xx от xx.xx.xxxx г. истец передал юр. лицо 3 денежные средства в размере xx руб. сроком на xx месяца до xx.xx.xxxx г., которые также не были возвращены.
В xx.xx.xxxx. в отношении руководителя юр. лицо 3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в пользу истца с юр. лицо 3 взысканы денежные средства в сумме xx руб.
Однако решение не было исполнено службой судебных приставов, так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по его отысканию, оказались безрезультатными.
Истец в иске указал, что в соответствие со ст. 16 ФЗ « О кредитных потребительских кооперативах» кооператив обязан образовать фонд финансовой взаимопомощи и имеет право использовать часть средств этот фонда, не превышающую половину всех средств фонда на выдачу займом на предпринимательские цели. При этом ст. 19 закона запрещает выдавать займы гражданам не являющимся членами кооператива. в соответствие со ст. 20 закона кооператив должен страховать риск не возврата займа.
Руководством юр. лицо 3, в которых состояла истица было нарушено требование ст.ст. 16,19, 20 названного закона.
В ст. 30 закона Президенту РФ предложено, а Правительству РФ поручено привести свои нормативные акты в соответствие с данным федеральным законом. В ст. 4 Федерального Конституционного закона РФ « О правительстве Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство РФ в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента РФ, международных договоров РФ, осуществляет систематический контроль за их исполнением.
Истец полагает, что бездействие Правительства РФ, выразившееся в неисполнении требований ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и не определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, не установлении процедуры государственного регулирования, повлекло бесконтрольность в деятельности кооператива и причинило истцу имущественный вред в размере вклада внесенного истицей в юр. лицо 3
Истец Тищенко Ю.Н. и его представитель Тищенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель юр. лицо 1, юр. лицо 2, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск в котором указал, что истцом не доказана незаконность бездействия государственного органа либо его должностного лица и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий (бездействия) причинителя вреда. Кроме того, привлечение в качестве ответчика по делу юр. лицо 2 необоснованно, так как основная задача последнего, в соответствии с приказом юр. лицо 1 от xx.xx.xxxx г. xx н « Об утверждении положения об управлениях Федерального Казначейства по субъектам РФ» - это расчетно -кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, бюджета субъекта федерации, бюджета муниципальных образований. Необоснованно привлечение в качестве соответчика по делу и юр. лицо 1 так как надлежащим ответчиком юр. лицо 1 будет является в случае если вред причинен действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов, в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Тищенко Ю.Н. заключил договор xx с юр. лицо 4 о передаче личных сбережений пайщика в юр. лицо 4» на сумму xx руб. сроком на xx месяцев под xx % годовых.
xx.xx.xxxx г. аналогичный договор был заключен за xx с юр. лицо 4 на сумму xx руб. сроком на xx месяца под xx % годовых.
Согласно п. 1.1 договора пайщик (пенсионер) передает кооперативу сумму сбережений в, а кооператив в свою очередь обязуется принять эту сумму сбережения, использовать в соответствии с целями и задачами деятельности, закрепленными в Уставе кооператива, а также возвратить сумму внесенного сбережения по окончанию срока действия договора и уплатить пайщику компенсацию в размере установленном договором.
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 договора на сумму переданного пенсионером кооперативу сбережения, кооператив начисляет проценты, компенсация на сумму сбережения выплачивается начисляется каждый календарный месяц за вычетом налога на доходы физических лиц в размере установленном НК РФ от выплачиваемой суммы компенсации. Компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно за вычетом подоходного налога (л.д.6-8, 14-16).
Согласно квитанции от xx.xx.xxxx г. Тищенко Ю.Н. внес в кассу кооператива денежные средства в размере xx руб. по указанному договору л.д. 9/, по квитанции от xx.xx.xxxx г. в кассу внесено xx руб. (л.д. 17).
По судебному приказу xx мирового судьи судебного участка xx ... ... с юр. лицо 4 в пользу Тищенко Ю.Н. взыскано по договорам xx руб.
xx.xx.xxxx г. судебным приставом УФССП по НСО окончено исполнительное производство по взысканию в пользу Тищенко Ю.Н. с юр. лицо 4 xx руб. на основании заявления взыскателя.
xx.xx.xxxx г. в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий xx возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
Постановлением от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу xx Тищенко Ю.Н. признан потерпевшим (л.д. 12).
В соответствии со ст.4 Закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент вступления Тищенко Ю.Н. в члены юр. лицо 4, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Таким образом, вступая в члены юр. лицо 3 истец преследовал цель получения прибыли в виде процентов за пользование кооперативом денежными средствами, переданными пайщиками по договорам. Соответственно при заключении указанного договора существовал определенный финансовый риск - то есть опасность недополучения доходов, возникновения материальных и финансовых потерь.
Согласно ст.5 указанного закона основным принципом деятельности кредитного потребительского кооператива граждан является добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан.
Таким образом, судом установлено, что Тищенко Ю.Н. добровольно вступил в члены юр. лицо 4 и внес свои сбережения в сумме xx рублей.
В связи с неисполнением условий договора мировым судьей ... ... указанные денежные средства взысканы с юр. лицо 3 в пользу Тищенко Ю.Н.
Истцом судебный приказ предъявлен был в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. Исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.
По факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами из числа руководства юр. лицо 3 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истицу Тищенко Ю.Н. причинен вред в результате хозяйственной деятельности юр. лицо 3
Истцом не была доказана незаконность бездействия государственного органа либо его должностного лица.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что юр. лицо 1, юр. лицо 2 является ненадлежащими ответчиками по иску Тищенко Ю.Н. о возмещении вреда в размере xx рублей. Суд не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Правительства РФ и наступившими для Тищенко Ю.Н. последствиями в виде причинения от деятельности юр. лицо 3 ущерба на сумму xx рублей.
Более того, в соответствии с Положением о юр. лицо 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx года xx, юр. лицо 1 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.
Анализ полномочий юр. лицо 1, закрепленных в указанном Положении, свидетельствует о том, что юр. лицо 1 не осуществляет контроль за деятельностью потребительских кооперативов граждан, пресечения преступных действий в отношении имущества граждан.
В соответствии Положением об юр. лицо 2 утвержденным приказом юр. лицо 1 xxн от xx.xx.xxxx года, основной задачей юр. лицо 2 является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов муниципальных образований на территории субъекта РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Прямая причинно-следственная связь между вредом, причиненным юр. лицо 3 истцу Тищенко Ю.Н. и действием (бездействием) ответчиками, отсутствует.
Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать Тищенко Ю.Н. в удовлетворении заявленного требования к юр. лицо 1 и юр. лицо 2 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова