Дело № 2-4079/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.
при секретаре Веркошанской А.Н.
с участием прокурора Усова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеваровой Е.А. к Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко В.В., ЮЛ1 о прекращении права пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кашеварова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры без представления другого жилого помещения ответчиков Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А., обязать ЮЛ1 снять с регистрационного учета Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, однако осуществлять правомочия собственника в полном объеме не имеет реальной возможности ввиду фактического проживания в ней ответчиков Проценко А.Н. вместе с женой Проценко В.В. и совершеннолетним сыном Проценко А.А. Истец утверждает, что ответчики не относились и не относятся к членам ее семьи либо к членам семьи прежнего собственника – ФИО1, которые бы имели право на проживание и пользование этим помещением в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ч.1 ЖК РФ после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, родственных отношений между ответчиками и дарителем (одаряемым) не было. Свидетельством о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру каких-либо обременений, предусмотренных договором дарения квартиры, не зафиксировано, в том числе отсутствует обременение на пользование квартирой ответчиками – семьей Проценко А.Н., состоящей из трех человек. Все ответчики в данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника ФИО11 после приобретения ею квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Регистрация ответчиков по указанному адресу и их проживание в квартире произведены в связи с работой Проценко А.Н. в ЮЛ2 и на период его работы в этой организации, где он был водителем личной автомашины, принадлежащей генеральному директору ФИО10 – отцу бывшего собственника ФИО11 В настоящее время ФИО10 является супругом мамы истца – ФИО2 С истцом ответчики никогда не встречались, условия пользования жильем никогда не обсуждали, проживали в квартире с согласия бывшего работодателя ФИО10 , ЮЛ2 решением суда признано несостоятельным банкротом в 1999 году и в 2004 году сведения о нем были исключены из единого реестра юридических лиц, пребывание в квартире указанных лиц препятствует истцу пользования данной собственностью. Все члены семьи Проценко А.А. неоднократно предупреждались письменно о прекращении их права на квартиру и выселении.
Истец Кашеварова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Проценко А.Н., его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, Проценко В.В., Проценко А.А., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что с иском не согласны по следующим основаниям:
Спорная квартира была выделена истцу Проценко А.Н. в октябре 1997 года генеральным директором ЮЛ2 ФИО10 как водителю его служебной машины, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира оформляется на дочь ген. директора ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 регистрирует Проценко А.Н. в данной квартире, никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику и членам его семьи никто не ставил, они добросовестно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, оплачивали электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила данную квартиру Кашеваровой Е.А., в п. 2.2 договора дарения они указали, что на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоят: Проценко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право пользовании указанной квартирой будет сохраняться и после перехода права собственности к Кашеваровой Е.А., указанный договор до настоящего времени не оспорен и не отменен. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени одаряемой ее представителем ФИО3, соответственно, она выполнила поручение Кашеваровой Е.А., которая сохранила за ответчиками Проценко право пользования квартирой на неопределенный срок, так как иное не прописано в договоре. В июле 2009 года Кашеварова Е.А. уже подвала подобный иск, в котором просила выселить семью Проценко из спорного жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска в иске было отказано, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению /л.д. 24-25/.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Усов С.В. в судебном заседании в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению,указав, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем, собственник вправе отказаться от исполнения данного договора с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что уведомление о выселении было направлено ответчикам, исковые требования к Проценко является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в возражения на иск указал, что не ЮЛ1 не является ненадлежащим ответчиком по данному иску, и само решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением будет являться основаниям для снятия лиц с регистрационного учета по спорному адресу /л.д. 21/.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10 , исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 , действующей по доверенности ФИО11 и ФИО7, действующей по доверенности Кашеваровой Е.А., ФИО11 безвозмездно передала в собственность Кашеваровой Е.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данная сделка зарегистрирована УФРС по НСО, а также Кашеваровой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество /л.д. 8/.
Сама ФИО11 приобрела в собственность указанную квартиру у ФИО6, ФИО5 , действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А., с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.
Согласно п. 2.2 Договора дарения на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоят Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А., право пользования указанной квартирой за которыми будет сохраняться и после перехода права собственности к Кашеваровой Е.А. ( л.д. 11 ).
Допрошенный по настоящему делу свидетель ФИО10 показал суду, что Проценко А.Н. был вселен в спорную квартиру в период его работы в СМУ на период, пока он не решит свои жилищные проблемы, на момент вселения данная квартира принадлежала его дочери, вселились Проценко в квартиру уже после передачи квартиры в собственность, сам он неоднократно звонил Проценко А.Н. и просил освободить данную квартиру, потом тяжело заболел и уехал в Германию лечиться, но продолжал говорить, что надо освободить квартиру, в 2007 году приезжал и просил освободить квартиру, но ответчик отказывался разговаривать с ним в квартиру его не впустил, свидетель никогда не обещал предоставить ответчикам данную квартиру бессрочно вселение семьи Проценко носило временный характер.
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что Проценко А.Н. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение по устному распоряжению лица, не являющегося собственником квартиры, однако в последствии данное устное распоряжение было одобрено прежним собственником квартиры ФИО11, поскольку она не возражала против проживания в данной квартире семьи Проценко, знала об этом и ни когда не ставила вопроса об освобождении спорного жилого помещения путем выселения из него указанных лиц.
Положения ст.127 ЖК РСФСР (закона действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) регулируют право граждан, имеющих в личной собственности жилой дом, квартиру вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 131 ЖК РСФСР в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с 1997 года, по настоящее время, за проживание оплату собственнику жилого помещения не вносят, и ранее также оплату не производили, поскольку такой договоренности между ними не было, срок проживания между ними и собственником жилого помещения оговорен не был.
Из положений статей 127-131 ЖК РСФСР следует, что договор найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину мог быть заключен на любых условиях, оговоренных сторонами, в том числе и на условиях безвозмездного пользования.
С марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ, согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку данные правоотношения имеют длящийся характер, то в части тех прав и обязанностей, которые существуют на настоящий момент должно применяться новое жилищное законодательство.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Суд приходит к выводу, что право пользования у ответчиков квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу возникло на основании договора, заключенного между ними и собственником квартиры, поскольку прежний собственник квартиры ФИО11 пояснила, что не возражала против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, указала, что были они вселены в квартиру по распоряжению ее отца, на денежные средства которого и была приобретена данная квартира, в дальнейшем договором между прежним собственником и истцом было предусмотрено, что право пользования квартирой за ответчиками сохраняется и при переходе права собственности, истец заключая договор на таких условиях была с ними согласна, тот факт, что от ее имени при заключении договора действовал представитель, не имеет юридического значения, так как он действовал по доверенности, сделка в дальнейшем истцом была одобрена и не оспорена ни в какой своей части.
Оценивая правовую природу сделки, на основании которой Проценко пользуются спорной квартирой, суд приходит к выводу, что между собственником квартиры и Проценко был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами /л.д. 26-29/.
Новый ЖК РФ закрепляет принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, следует, что выселение лица из жилого помещения осуществляется только после прекращения у последнего права пользования жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством ( в частности расторжение договора, отказ от договора и др.).
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2 ст.689 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.699 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, срок по пользованию квартирой сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением не устанавливался, что, в том числе, следует из текста договора дарения, пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО10
Судом установлено, что в адрес Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом Кашеваровой Е.А. через представителя ФИО4 было направлено предупреждение о выселении, в котором указано, что в случае не освобождения спорной квартиры в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Кашеварова Е.А. будет вынуждена обратиться в суд иском о прекращении права пользования жильем, выселении и снятии с регистрационного учета /л.д. 9-10/.
Из материалов дела видно, что данное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, факт получения данного заявления с приложенными к нему документами, а также предъявления требований о прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения, ответчики в судебном заседании не оспаривали, что также подтверждается представленными ими письменными возражениями на иск /л.д. 24/.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Кашеварова Е.А. как собственник спорного жилого помещения вправе в любое время отказаться от заключенного с Проценко договора безвозмездного пользования, при этом она в установленный законом срок предупредила ответчиков о расторжении указанного договора, суд приходит к выводу, о прекращении права пользования ответчиков Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А. спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования, при этом условие договора дарения о сохранении прав пользования ответчиков спорным жилым помещением при переходе права собственности не препятствует собственнику поставить вопрос о прекращении такого права, поскольку закон предусматривает такую возможность, и при этом из условий договора видно, что срок на который сохранено право пользования сторонами не оговорен и он не является пожизненным.
Ввиду того, что вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением Проценко разрешен судом, с учетом положений ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков Проценко из указанной квартиры.
При этом возражения ответчиков о том, что спор уже разрешен судом и имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям и предмету иску между теми же сторонами и производство по делу подлежит прекращению необоснованны, поскольку истец в настоящем гражданском деле ставит вопрос о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, т.е. указывает на новые основания иска, тогда как в ранее рассмотренном деле не было об этом заявлено и истец указывала на отсутствие всяких правовых оснований для проживания ответчиков.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования к ЮЛ1 о снятии ответчиков Проценко с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Бориса Богаткова, <адрес>, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом ответчиков Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кашеваровой Е.А. к Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.А., ЮЛ1, о прекращении права пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать право пользования Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко В.В. квартирой № в <адрес> в <адрес>, прекращенным.
Выселить Проценко А.Н., Проценко В.В., Проценко А.Н. из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -