Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего: Сытик А.Л.
при секретаре: Максимановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней
к юл1 о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ишков Н.А. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери xx года рождения обратился в суд с исковыми требованиями к юл1 о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - комнату xx (прежний xxкомнаты xx), занимаемую ими в здании муниципального общежития по ... ... в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что на законных основаниях до настоящего времени проживает в спорной комнате со своей несовершеннолетней дочерью. Истец не может приватизировать занимаемую комнату, т.к. ответчик отказывает в этом из за статуса общежития, хотя он и его несовершеннолетняя дочь своего права на приватизацию не использовали, имеют право на приватизацию комнаты, т.к. по ст. 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимаемое жилое помещение имеет статус жилья, приравненного к социальному найму, и подлежит приватизации.
В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетней ее отец Ишков Н.С. не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Кокорин А,А. заявленные требования поддержал. В обоснование пояснил, что спорную комнату истец занимает с xx года, и она была предоставлена ему в связи с работой, его дочь с рождения проживает в ней, никто из них права на приватизацию жилья в Новосибирске не использовали, истец жил в ... весь период приватизации, и что ранее до перенумерации данная комната носила xx и никем иным не приватизировалась.
Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства. Ранее в отзыве указывали, что спорная комната уже передана в собственность в порядке приватизации решением Октябрьского райсуда от xx.xx.xxxx года
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц юл2 в лице отдела опеки и попечительства, а также в суд не явились, извещены надлежаще. Возражений на иск не представили.
Оценив в совокупности объяснения представителя истца и представленные суду письменные доказательства, суд удовлетворяет как законные и обоснованные исковые требования истцов к юл1.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Как видно из домовой книги, выписки из реестра капитального строительства, поэтажного плана комнаты с экспликацией, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату под xx (ранее до перенумерации имевшая xx) ( общей площадью 13,3 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., расположена на 4 этаже в здании муниципального общежития по ... ..., где истицы зарегистрированы по месту жительства и проживают Ишков Н.С. с xx.xx.xxxx года, а с рождения ( xx.xx.xxxx года рождения).
Согласно трудовой книжки ранее на момент предоставления общежития он работал в юл3, на момент вселения истец был вселен в комнату, и зарегистрирован в ней по месту жительства, на него открыт лицевой счет.
Как видно из представленного суду ордера xx, выданным районной юл2 xx.xx.xxxx года впоследствии истцу был оформлен ордер на спорную комнату, котормая ранее носила xx. Приказом юл4 xx от xx.xx.xxxxг. «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: ...» подтверждается перенумерация спорной комнаты с xx на xx, что подтверждено и справкой Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федерального БТИ».
Судом проверены доводы ответчика о том, что спорная комната уже была передана в порядке приватизации 3 лицу , и не нашли своего подтверждения.
Действительно, решением ... суда ... от xx.xx.xxxxг. за было признано право собственности на комнату xx по ..., однако, ее общая площадь составляла 18,3 кв.м., жилой площадью 11.2, кВ.м.
Однако, как видно из определения Октябрьского райсуда от xx.xx.xxxx года, вышеуказанным судебным решением за было признано право собственности на совершенно другую комнату, которая до перенумерации носила xx, а в настоящее время после перенумерации имеет номер xx, и спора между Ишковым и о права на одну и ту же комнату нет, т.к. они занимают разные комнаты.
Представленными суду ордером, выпиской из лицевого счета, и регистрацией в спорной комнате истцов по месту жительства подтверждается законность занятия истцом спорного жилого помещения в общежитии по ... ... до xx.xx.xxxx года, которое никем не оспаривается, соответственно с момент рождения несовершеннолетняя дочь истца также приобрела равное с ним право пользования спорной комнатой.
Согласно выписки юл5, комната xx по адресу: ..., ... включена в реестр муниципального имущества в ... на основании постановления Верховного Совета РФ от xx.xx.xxxxг. xx л.д.11), однако по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы л.д.10) в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют, так как после разграничения государственной собственности на федеральную ( государственную и муниципальную) здание - общежитие было передано в муниципальную собственность, т.к. до этого в силу существовавшего до xx года законодательства все социальное жилье являлось государственным.
Поскольку передача общежития муниципалитету состоялась до xx года, ( т.е. до создания на территории НСО органов государственной регистрации), право муниципальной собственности на переданное общежитие является возникшим, и в силу ст. 6 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требует повторной государственной регистрации.
Справками юл5 подтверждается, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилья в ..., где они проживают согласно регистрации по месту жительства с рождения, а истец с начала приватизации.
Письмом Комитета по жилищным вопросам юл1 от xx.xx.xxxx года подтверждается факт обращения истца с заявлением о приватизации спорной комнаты, и отказе в этом.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
По смысловому содержанию указанной нормы права следует, что жилые помещения, использовавшихся в качестве общежитий и переданных из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу указанного федерального закона xxФЗ), с xx.xx.xxxx года имеют статус социального жилья, и следовательно могут быть объектами приватизации, и что, соответственно, лица занимающие эти помещения на xx.xx.xxxx года приравниваются к нанимателям занимаемых жилых помещений на условиях договора социального найма.
В связи с чем, на занимаемые этими лицами жилые помещения в общежитии распространяются правила ст. 1,2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», и они приравниваются к жилым помещениям неспециализированного жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального жилищного найма с правом их приватизации, т.е. безвозмездной передачи в собственность в порядке установленном ст. 1,2, 6,7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По смыслу и содержанию вышеуказанной нормы права, принятой ст. 7 федерального закона от xx.xx.xxxx года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», законодателем, по существу, исключены в отношении вышеуказанных помещений, и лиц занимающих их на xx.xx.xxxx года ранее действующие ограничения, установленные ст. 4 ранее принятого закона «О приватизации жилищного фонда РФ» в приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях.
Совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также справками юл5 о не использовании права приватизации истцами, суду с достоверностью доказано, что истцы на законных основаниях проживали на xx.xx.xxxx года и до настоящего времени проживают в муниципальном общежитии по ... ... в комнате xx (до перенумерации xx), в здании общежития, которое ранее было государственным, и что ранее, в период действия закона о приватизации с xx года до настоящего времени, по месту своего жительства в ... они не использовали своего права приватизацию жилья.
В связи с чем, согласно вышеуказанных правил ст. 7 закона «О введении в действие ЖК РФ» суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими на законных основаниях в равных долях изолированного жилого помещения комнаты xx (ранее комната xx) общей площадью 13,3 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., расположенного на 4 этаже в здании общежития по ... ..., которое нарушено ответчиком юл1, т.к. с истцами до настоящего времени не оформлен и не заключен вышеуказанный договор, несмотря на обращение к ответчику с заявлением о приватизации спорной комнаты.
В связи с изложенным, в силу ст. 12, 305 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, суд устраняет нарушение законного права истцов на приватизацию занимаемой ими комнаты и удовлетворяет в полном объеме их исковые требования к юл1, путем признания в судебном порядке в равных долях за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Ишкова Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней к юл1 о признании права собственности комнату в порядке приватизации.
Признать за Ишковым и xx.xx.xxxx года рождения в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на жилое помещение комнату xx (ранее xx) общей площадью 13,3 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., расположенную на 4 этаже дома xx по ... ... - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за каждым из них.
Указанное решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента изготовления в окончательной форме на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья Сытик А.Л.