Дело № 2-3403/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Гиберт В.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Гиберт В.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование иска на то, что xx.xx.xxxxг. в xx часов в г. Новосибирске на пересечении ... проспект и ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ водителем Гиберт В.Ф., управлявшим автомобилем ГАЗ-xx ..., гражданская ответственность которого была застрахована в юр. лицо 2 В результате ДТП автомобилю Хюндай Туксан ..., которым на основании генеральной доверенности, выданной собственником указанного автомобиля А.В. , управляла И.В. был причине ущерб. Данное транспортное средство было застраховано юр. лицо 1 по договору добровольного имущественного страхования, полис по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев xx от xx.xx.xxxxг. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в денежной форме юр. лицо 3 за И.В. в размере xx рубль xx копеек. В дальнейшем юр. лицо 1 обратилось к ответчику Гиберт В.Ф. с претензией о возмещении ущерба, но ответчик не исполнил данное требование.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец юр. лицо 1 на основании ст.ст. 378, 931, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Гиберт В.Ф. в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере xx рубль xx копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере xx рублей xx копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указал в исковом заявлении ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гиберт В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленной п. 1 ст. 966 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в xx часов xx.xx.xxxx года на пересечении ... проспект и ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гиберт В.Ф., управлявшим автомобилем ГАЗ-xx ..., принадлежащего юр. лицо 4, и водителя И.В. , управлявшей автомобилем Хюндай Туксан ... на основании генеральной доверенности, выданной собственником указанного автомобиля А.В. л.д.9,10,13,14,15-16,17,18).
В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком Гиберт В.Ф. требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей л.д.16-18).
Свою виновность в ДТП ответчик Гиберт В.Ф. в судебном заседании не оспаривал.
В действиях водителя И.В. суд не усматривает нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что принадлежащий А.В. автомобиль Хюндай Туксан ..., был застрахован юр. лицо 1 по договору добровольного имущественного страхования, полис по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев xx от xx.xx.xxxxг., застрахованные риски: ущерб и угон, период страхования с xx часов xx.xx.xxxxг. по xx час. xx.xx.xxxxг. л.д.8), то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.
Истец юр. лицо 1, признав данное ДТП страховым случаем, по заявлению И.В. по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в денежной форме юр. лицо 3 за И.В. в размере xx рубль xx копеек, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Туксан ... с учетом величины износа деталей автомобиля, согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта xx, составленного специалистами ФИО17 на основании акта осмотра автомобиля от xx.xx.xxxxг. л.д.11,12,19-34).
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленной истцом надлежащим образом заверенной копией платежного поручения xx от xx.xx.xxxxг. л.д.34).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик Гиберт В.Ф. просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК).
В отношении сокращенного срока исковой давности распространяется действие ст. ст. 198 - 207 ГК.
Особенностью убытков как обязательств является применение к ним различных сроков исковой давности, продолжительность которых зависит от того, для защиты какого нарушенного права требование об убытках заявляется.
По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права, составляет три года (ст. 196 ГК). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким.
К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в частности, в том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. ст. 929 и 934 ГК).
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК.
Течение срока исковой давности по требованиям о страховой выплате начинается не с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о наступлении страхового случая, поскольку сам по себе страховой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п. 1 ст. 200 ГК обусловливает начало течения срока исковой давности. Страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования.
Поэтому если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты (например, в течение месяца со дня обращения страхователя), то течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.
Если страховая выплата обусловлена представлением определенного официального документа (свидетельства о смерти, коммерческого акта, протокола дорожно-транспортного происшествия, акта пожарной экспертизы и т.п.), течение срока исковой давности начинается с момента, когда у страхователя (выгодоприобретателя) появилась или должна появиться возможность получить указанный документ в соответствующем органе.
Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.
Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Следовательно, в данном случае ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.
Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
При суброгации исполнение обязательства должника третьим лицом не следует приравнивать к надлежащему исполнению обязательства должником. Исполнение третьего лица в данном случае не будет правопрекращающим юридическим фактом, который влечет прекращение обязательства, а является правоизменяющим юридическим фактом, который влечет изменение субъектного состава обязательства.
Суброгация как и регресс являются разновидностями права обратного требования и при этом формальным основанием их возникновения является закон, а материальным - исполнение, произведенное третьим лицом.
Обладая внешним сходством, суброгация и регресс имеют серьезные различия:
- регресс возникает как новое обязательство, а суброгация имеет дело не с возникновением нового обязательства, а с сингулярным правопреемством;
- в отличие от регресса (ст.ст. 200 и 201 ГК РФ) переход прав в рамках суброгации не влияет на течение сроков исковой давности;
- к обязательству из суброгации применяются правила, регулирующие отношения между старым кредитором (суброгантом) и должником. К регрессивному обязательству по общему правилу применяются общие правила исполнения обязательств.
К исключительной сфере суброгации следует отнести случаи, когда к отношениям между новым кредитором и должником подлежат применению правила, регулирующие отношения между старым кредитором и должником (п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.
Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло xx.xx.xxxxг., поэтому, истец юр. лицо 1, выплатив xx.xx.xxxxг. согласно платежного поручения xx л.д.34) страховое возмещение, приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику Гиберт В.Ф., являющимся лицом, ответственным за убытки, в течение установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ сокращенного срока исковой давности - два года, то есть, истец юр. лицо 1 вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до xx.xx.xxxxг.
Судом установлено, что истец юр. лицо 1 обратилось в суд к ответчику Гиберт В.Ф. с данным иском xx.xx.xxxxг. л.д.2), что подтверждается штемпелем согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции мирового судьи 3-го судебного участка ... ..., следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.
При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика Гиберт В.Ф. на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска юр. лицо 1 к Гиберт В.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации следует отказать в связи с пропуском истцом установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска юр. лицо 1 к Гиберт В.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/