Дело № 2-3803/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 ноября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Стрибицкой И.К. к Расулов К.М. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Стрибицкая И.К. обратилась в суд с иском к Расулову К.М. о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что весной 2010 года к ней обратился Расулов К.М. с просьбой занять ему деньги на неотложные нужды, для этого истец взяла три кредита, поскольку доверяла ответчику, в составленной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана основанная сумма сделки - № руб. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, в связи с чем, письменно потребовала от него возврата суммы долга, на что ответа не получила.
В судебное заседание Стрибицкая И.К. не явилась, была извещена надлежащим образом /л.д. 22/, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Расулов К.М. о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства /л.д. 18-21/.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный судом в качестве представителя ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом /л.д. 23/.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебным разбирательством установлено, что 16.04.2010 г. между Стрибицкой И.К. и Расуловым К.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Расулов К.М. взял в долг у Стрибицкой И.К. сумму в размере № руб., которую обязался вернуть с процентами /л.д. 9/.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме передав ответчику сумму займа в размере № рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 05.08.2010 г. Стрибицкая И.К. направила ответчику письменное требование о возврате досрочно суммы займа в размере № руб., что подтверждается копией телеграммы /л.д. 7/.
Однако в установленный законом срок ответчик указанное требование истца не исполнил, что дает последнему основание ставить вопрос о досрочном взыскании с Расулова К.М. всей суммы займа по договору от 16.04.2010 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательства по возврату денежных средств по договору займа и с учетом правил заочного судопроизводства, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере №,№ руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере 3200,00 рублей.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере № руб. /л.д. 6/.
Руководствуясь ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стрибицкой И.К. к Расулову К.М. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с Расулова К.М. в пользу Стрибицкой И.К. сумму займа в размере №,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере №,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Зверинская А.К.