Дело №2-3721/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.11.2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Ж.В. к ЮЛ1 о понуждении к передаче автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Парыгина Ж.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о понуждении к передаче автомобиля, просит обязать ЮЛ1 передать ей автомобиль AudiQ5, цвет автомобиля ибис, белый, год выпуска 2009.
В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЮЛ1 договор купли-продажи автомобиля №№, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца, а она в свою очередь - принять и оплатить автомобиль AUDI в стандартной спецификации, модель автомобиля AudiQ5, ком. Номер №, цвет автомобиля: белый ибис, неметаллик, год выпуска - 2009 (автомобиль). Стоимость автомобиля была оплачена истцом частично № из № руб. Полную оплату стоимости автомобиля истец в соответствии с п. 3.1 договора, обязалась внести в течение 5 дней со дня получения уведомления о доставке на склад импортера ЮЛ2. Однако уведомление о доставке до сих пор не получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнение условий договора и передаче автомобиля, ответа до настоящего времени не получено.
В судебное заседание истец Парыгина Ж.В. не явилась, была извещена надлежащим образом /л.д. 175-176/.
Представитель истца ФИО1 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д. 123-174/, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ЮЛ2 о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом /л.д. 177/, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения на иск, в которых указал, что утверждение истца о приобретении им права собственности на автомобиль основаны на неверной квалификации договорных отношений, связывающих ответчика и третье лицо; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, между ответчиков и третьим лицом было заключено дилерское соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого третье лицо поставляет ответчику в собственность договорную продукцию, а ответчик принимает и оплачивает ее, также осуществляет сбыт и сервисное обслуживание продукции.
Согласно ст. 3 Дилерского соглашения ответчик заключает все сделки по продаже автомобилей розничному покупателю в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет, условия поставки, порядок оплаты продукции и порядок перехода права собственности на автомобили предусмотрены приложением №а к дилерскому соглашению.
В соответствии с п. 7.1 Приложения 5а к дилерскому соглашению, право собственности на поставленные ответчику автомобили сохраняется за третьим лицом до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате их стоимости, в случае 100% предоплаты стоимости автомобиля право собственности переходит в момент передачи автомобиля.
В силу п. 7.4 приложения №а к дилерскому соглашению переход права собственности на автомобиль подтверждается подписанием акта о переходе права собственности на автомобиль.
Поскольку ответчик свои обязательств по оплате не исполнил, право собственности на автомобиль к нему не перешло.
Ввиду того, что переход права собственности на автомобиль между ответчиком и третьим лицом не состоялся, у ответчика отсутствовали правовые основания для передачи автомобиля истцу.
Дилерское соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ не является агентским договором.
Дилерское соглашение является смешанным договором с элементами договора поставки, применяемыми к отношениям сторон по передаче в собственность дилера автомобилей и запасных частей, а также с элементами агентского договора и договора об оказании услуг, в части отношении сторон по сервисному и гарантийному обслуживанию дилером проданных автомобилей, что, по мнению представителя третьего лица, подтверждается следующим.
Пункт 2 ст. 3 Дилерского соглашения предусматривает, что ответчик заключает все сделки связанные с соглашением. В качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет. Ответчик не имеет права представлять третье лицо при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность. Данная формулировка по мнению представителя третьего лица подтверждает то обстоятельство, что дилерское соглашение в своей основе является договором поставки.
Пункт 1.1 Приложения №а к Дилерскому соглашению однозначно указывает на то, что автомобили по Дилерскому соглашению передаются Ответчику на условиях договора поставки.
Пункты 5.1 - 5.5 Приложения №а к Дилерскому соглашению предусматривают порядок определения цены поставляемых автомобилей и выставления в адрес ответчика счетов на их оплату. Таким образом, ответчик приобретает у третьего лица автомобили за свой счет.
Пункты 6.1. - 6.11 Приложения №а к Дилерскому соглашению предусматривают порядок и условия оплаты поставленных автомобилей, что в силу п. 1 ст. 516 ГК РФ соответствует признакам договора поставки.
Пункт 7.1 Приложения №а к дилерскому соглашению предусматривает, что право собственности на автомобили сохраняется за третьим лицом до полного исполнения ответчиком обязательств по их оплате. В случае 100% предоплаты право собственности переходит к ответчику в момент передачи автомобилей. Указанное положение ни при каких обстоятельствах не может свидетельствовать о наличии агентских отношений между ответчиком им третьим лицом. Таким образом, ответчик не имел права распоряжаться имуществом третьего лица.
Как указывает представитель третьего лица, изложенные доводы подтверждаются экспертным заключением, подготовленным специалистами Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Истцом выбраны ненадлежащие способы защиты права. Исходя из фактических обстоятельств дела, видно, что истец может заявить иск только из обязательственных отношений, которые связывают его с ЮЛ1, поскольку как было указано выше, заключенный истцом с ответчиком договор является недействительным, то способом зашиты истца в данной ситуации может служить требование о реституции, т.е. возврате денежных средств, уплаченных им другой стороне договора. В связи с чем, заявленные в иске требования не соответствуют фактически обстоятельствам дела и норам права /л.д. 31-32/.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (продавец) и Парыгиной Ж.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль AUDI в стандартной спецификации согласно приложению № - AudiQ5, цвет белый ибис, 2009 годы выпуска, именуемый в дальнейшем автомобиль /л.д. 3-9/.
Право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю момент передачи автомобиля (п. 1.3 Договора).
Согласно п. 2.1 цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере № руб.
В силу п. 3.1 договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 30% от стоимости автомобиля в срок не позднее 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора. Полная оплата цены автомобиля производится покупателем после поступления автомобиля на склад импортера ЮЛ2 Информацию о поступлении автомобиля на склад импортера продавец получает в момент получения от последнего счета на оплату автомобиля. В течение трех рабочих с момента получения указанной информации продавец направляет покупателю уведомление о доставке автомобиля и необходимости произвести его полную оплату. Продавец направляет покупателю уведомление в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящего договора. Покупатель обязан произвести полную оплату автомобиля в течение 5 дней с момента получения такого уведомления.
В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в <адрес> для передачи его покупателю в течение 230 банковских дней с момента внесения покупателем суммы аванса и направить покупателю уведомление доставке.
Покупатель обязан принять автомобиль в течение 5 дней с момента получения о продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче (п. 4.4 договора).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и ЮЛ1 было заключено дилерское соглашение № DA-58/2004 /л.д. 33-79/.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из анализа содержания указанного соглашения видно следующее:
Согласно п.1 ст.1 Дилерского соглашения поставщик (ЮЛ2 предоставляет дилеру (ЮЛ1 право и возлагает на него обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Ауди и обеспечивать ее сервисное обслуживание в соответствии с условиями настоящего Соглашения /л.д. 34 оборот/.
Статья 4 дилерского соглашения определяет порядок сбыта и поставки договорной продукции, ст. 6 устанавливает порядок сервисного обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 3 дилерского соглашения ЮЛ1 заключает все сделки, связанные с соглашением в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет. ЮЛ1 не имеет права представлять ЮЛ2 при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность.
Пункт 1.1 приложения №а к дилерскому соглашению указывает на то, что автомобили по дилерскому соглашению передаются ЮЛ1 на условиях договора поставки /л.д. 60/.
Пункты 5.1-5.5 Приложения №а к дилерскому соглашению предусматривают порядок определения цены поставляемых автомобилей и выставления в адрес ЮЛ2 счетов на их оплату, следовательно, ЮЛ2 приобретает у ответчика ЮЛ2 автомобили за свой счет /л.д. 66/.
Пункты 6.1-6.11 приложения №а к дилерскому соглашению предусматривают порядок и условия оплаты поставленных автомобилей.
Пункт 7.1 приложения №а к дилерскому соглашению предусматривает, что право собственности на автомобили сохраняется за ЮЛ2 до полного исполнения ЮЛ1 обязательств по оплате соответствующих автомобилей. В случае 100% предоплаты право собственности переходит к ответчику ЮЛ1 в момент передачи автомобилей /л.д. 69/.
Как указано выше, пункт 2 статьи 3 Дилерского соглашения указывает на то, что дилер заключает все сделки, связанные с настоящим соглашением в качестве самостоятельного предпринимателя от своего имени и за свой счет. Он не имеет права представлять поставщика при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность.
Оценивая природу данного дилерского соглашения, суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, учитывает буквальное значение терминов, указанных в данном Дилерском соглашении.
Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, что полностью соответствует характеру Дилерского соглашения в части определяющей порядок сбыта договорной продукции.
В подтверждение своих доводов о правовой природе дилерского соглашения как о договоре поставки третьим лицом ЮЛ2 представлено научное заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» /л.д. 128-140/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное Дилерское соглашение в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ носит смешанный характер, т.е. соединяет в себе элементы нескольких договоров. При этом, положения Дилерского соглашения в части регулирования порядка сбыта договорной продукции, а именно, условий передачи автомобилей Дилеру, порядка их оплаты, порядка перехода права собственности, являются элементами договора поставки и подлежат применению в соответствии с параграфом 3 гл.30 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ЮЛ1 заключало сделки от своего имени и за свой счет, при этом автомобили передавались по дилерскому соглашению ЮЛ1 на условиях договора поставки, при этом была предусмотрена обязанность ЮЛ1 направлять в адрес ЮЛ2 заказы на производство и поставку автомобилей, утверждение таких заказов и окончательное согласование предмета поставки, установлен порядок определения цены поставляемых автомобилей, порядок и условия их оплаты, определены порядок и условия перехода права собственности на поставленные автомобили.
В соответствии с п.6.1 приложения №а к Дилерскому соглашению, автомобили поставляются Дилеру на условиях предварительной оплаты 100% их цены, если Сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит), в порядке предусмотренном настоящими Условиями.
Из пояснений представителя третьего лица ЮЛ2 следует, что указанный автомобиль не был поставлен ЮЛ1 и оплата за него в рамках дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 не производилась.
Статья 7 Приложения 5а к Дилерскому соглашению регулирует порядок перехода права собственности на поставляемые автомобили и в п.7.1 устанавливает, что право собственности на автомобили сохраняется за Поставщиком до полного исполнения Дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей, кроме случаев, предусмотренных п.7.3 и 7.4 данных условий, которые предусматривают возможность перехода права собственности на автомобиль до его полной оплаты, на что должно быть указано Поставщиком в акте приема-передачи на указанный автомобиль, что образует вместе с Договором об общих условиях залога (Приложение 9 к Дилерскому соглашению) договор залога конкретного автомобиля, который подписывается сторонам дополнительно либо в ином порядке, отдельно согласованном сторонами при наличии Договора залога конкретного автомобиля. Доказательств того, что в отношении спорного автомобиля были установлены особые условия порядка перехода права собственности, а также заключения договора залога, сторонами суду не представлено.
Данные положения Дилерского соглашения соответствуют ст. 491 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный автомобиль не был поставлен и оплачен, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ЮЛ1 суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль до настоящего момента принадлежит поставщику ЮЛ2
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Парыгиной Ж.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля Ауди.
Решая вопрос о наличии у ЮЛ1 права заключать данный договор до момента перехода к нему права собственности на спорный автомобиль, суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может любым, не противоречащим правовым актам и не нарушающим права иных лиц, образом, распоряжаться имуществом, в т.ч. передавать другим лицам, оставаясь при этом собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. При этом, в любом случае, объем правомочий, переходящих к другому лицу, определяется собственником и не может быть произвольно изменен данным лицом.
Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен ЮЛ1 в нарушение ч.1 ст.167 ГК РФ).
То обстоятельство, что данный автомобиль приобретался истцом для личного использования и на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку законодательство о защите прав потребителей не регулирует отношения между продавцом товара и его поставщиком, не может изменять порядок определения перехода права собственности, установленный соглашением между ними, и не предоставляет продавцу права реализовывать товар не принадлежащий ему на праве собственности.
При этом, суд также учитывает, что Парыгина Ж.В., располагает эффективными и действенными способами защиты своего нарушенного права, которое он вправе реализовать путем предъявления соответствующего иска (исков).
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не произвела 100% оплату спорного автомобиля, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 491 ГК РФ, 209, 454 ГК РФ, а также условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права требования передачи ей указанного товара.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем из лиц, участвующих в деле заявлено не было. Суд в данном случае также не считает необходимым применить последствия недействительности ничтожности сделки, поскольку названная норма ГК РФ не устанавливает обязанности для суда применить такие последствия по собственной инициативе, а Парыгина Ж.В. не лишена права обратиться с самостоятельным иском в защиту своего нарушенного права.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела, правоотношений по поводу спорного автомобиля, которые бы регулировались Законом «О защите прав потребителей» между истцом и ЮЛ2 не возникли.
Проанализировав изложенное, учитывая, характер правоотношений, сложившихся между ЮЛ2 и ЮЛ1, то обстоятельство, что ЮЛ1 не имело право отчуждать спорный автомобиль истцу до его полного выкупа у собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования Парыгиной Ж.В. к ЮЛ1 об обязании передать автомобиль являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Парыгиной Ж.В. к ЮЛ1 о понуждении к передаче автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.К. Зверинская