Дело № 2-3630/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг.Новосибирска
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коботова А.В. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коботов А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; приговором Федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и дело направлено на новое рассмотрение; приговором Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был оправдан, судом также признано право на реабилитацию; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Истец утверждает, что в результате незаконного уголовного преследования правоохранительными органами был причинен моральный вред, выразившийся в следующем. Сам факт возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования явился для истца глубоким нравственным переживанием и стрессовой ситуацией, поскольку осознавал необоснованность и незаконность такого преследования, а все попытки доказать свою невиновность наталкивались на явную предвзятость органов следствия, считавших вину истца установленной; органы предварительного следствия, возбудив в отношении истца уголовное дело без достаточных оснований объективно способствовали целям потерпевших избежать ответственности за свои противоправные деяния в отношении истца, фактически они этого добились: дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что органами предварительного следствия уголовное дело в отношении истца, несмотря на очевидность невиновности, было направлено в суд, а затем в течение длительного времени в суде производилось судебное разбирательство по предъявленному обвинению, также негативно сказалось на самочувствии истца, причиняло ему нравственные страдания и переживания. Избрание органами предварительного следствия в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничило конституционную свободу передвижения. После окончания учебы истец был приглашен для учебы в аспирантуре в США, неоднократно приглашался на повышение квалификации, различные конференции за границу. Кроме того, ему предлагали работу за границей, от всего этого истец был вынужден отказаться, что также причиняло ему нравственные страдания. Указанные обстоятельства, возникшие в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в течение шести лет расследования уголовного дела и судебного разбирательства причиняли истцу глубокие нравственные страдания, являлись для него постоянной стрессовой ситуацией, негативно сказывались на его самочувствии и здоровье, вызывали у него чувство унижения и несправедливости. Сумму причиненных ему нравственных страданий истец оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ…, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оцениваются истцом в сумме <данные изъяты> руб., что явно не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами, следовательно, необходимы доказательства для установления правомерности требований. Истец в заявлении ссылается на то, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничило его конституционную свободу передвижения, после окончания учебы он был приглашен для обучения в аспирантуре в США, неоднократно приглашался на повышение квалификации, различные конференции за границу. Кроме этого, ему предлагали работу за границей, от всего этого он был вынужден отказаться в связи с подпиской о невыезде, однако доказательств этому не представил. Министерство финансов РФ не оспаривает признанное за истцом право на реабилитацию, однако полагает, что заявленная сумма возмещения морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий /л.д. 71-73/.
Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности /л.д. 46/, в судебном заседании также полагает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом завышена и должна быть уменьшена в соответствии с обстоятельствами дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
По нормам ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда… Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что органами предварительного следствия Коботов А.В. был обвинен в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими друзьями ФИО6 и ФИО5 находясь у здания столовой, расположенной по <адрес> в <адрес>, встретили незнакомых им ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, после совместно распития спиртных напитков, у Коботова А.В. в результате ссоры возник конфликт с ними, в процессе конфликта у Коботова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Коботов достал из кармана брюк складной нож и умышленно нанес им два удара в живот потерпевшему ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения живота справа без повреждения внутренних органов, которое причинило ему вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ранения подвздошной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Затем Коботов умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО7, отчего последний упал, а Коботов ударил его ножом в правое плечо, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки и брюшной полсти слева без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде раны на правом плече, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3 недель, причинив легкий вред здоровью. Продолжая преступные действия, Коботов подбежал к ФИО2, который стоял к нему спиной, и умышленно нанес ему удар ножом в правое плечо. В ответ ФИО2, защищаясь, развернулся и ударил Коботова кулаком по лицу, после чего Коботов нанес ему удар ножом в правую нижнюю часть спины, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения на задней поверхности грудной клетки справа, осложненного пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения на задней поверхности грудной клетки, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3 недель, причинив легкий вред здоровью. Затем Коботов А.В. подбежал к ФИО3, стоявшему к нему спиной и нанес ему один удар в область спины. Когда ФИО3 повернулся к нему лицом, Коботов нанесен ему удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде поверхностных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки, которые влекут за собой кратковременное расстройство и степень их тяжести не определяется. Действия Коботова квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. « б » УК РФ.
Постановлением следователя СО Искитимского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Коботова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде /л.д. 79/, ДД.ММ.ГГГГ с Коботова А.В. взята соответствующая подписка /л.д. 80/.
Постановлением следователя СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Коботова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде /л.д. 81-82/.
Постановлением следователя ОВД при УВД <адрес> Коботов А.В. был привлечен обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ /л.д. 77-78/.
Приговором Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коботов А.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в отношении Коботова А.В. была отменена, гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 оставлены без рассмотрения, Коботов А.В. разъяснено право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием /л.д. 6-13/.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коботова А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом /л.д. 14-20/.
Приговором Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коботов А.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 было отказано. В соответствии со ст. 134 КПК РФ Коботов А.В. было разъяснено его право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием /л.д. 21-34/.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коботова А.В. оставлено без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, приговор суда вступил в законную силу /л.д. 35-44/.
Как следует из материалов дела, в отношении Коботова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения в отношении него окончательного оправдательного приговора - ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения, подписка о невыезде, т.е. в течение более чем пяти с половиной лет.
В силу положений абзаца.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей посягает на честь, доброе имя, достоинство личности; незаконное содержание под стражей ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства /пребывания/.
В силу ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Коботов А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, длительный промежуток времени находился под подпиской о невыезде.
Таким образом, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коботов А.В. принят на работу в ЮЛ2 на должность инженера по разработке программного обеспечения, из условий трудового договора видно, что работа связана с командировками, Согласно справке представленной работодателем Коботову неоднократно поступали приглашения на выступления на международных конференциях в США, Норвергии и в связи с наличием ограничений он не смог посетить данные конференции, т.е. он был ограничен в возможностях профессионального и карьерного роста, в выборе и исполнении множества трудовых поручений, связанных с командировками.
Учитывая, что Коботов А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, переживания, практически был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, и с учетом характера причиненных Коботову А.В. нравственных страданий, его личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Из содержания указанных норм закона следует, что ЮЛ1 является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, причиненный истцу вред подлежит возмещению с ЮЛ1 .
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070,1100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коботова А.В. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Коботова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.К.Зверинская