<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 ноября 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
При секретаре Комиссаровой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотвина И.Н. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Колотвин И.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности 48/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> горка (5-я Линия), <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотвиным И.Н. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи барака (самовольной постройки), состоящего из комнаты, кухни, сарая и бани, расположенного по адресу: <адрес> (5-я линия), <адрес>, в связи с тем, что у ФИО1 не было правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, истцом не была своевременно зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке; с 1992 года Колотвин И.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным, хранит в нем свое имущество, а также использует в иных личных целях, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге; вместе с тем в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом являются ФИО2, ФИО3, т.е. <данные изъяты> доли на дом не оформлена и фактически находится во владении и пользовании истца; истец утверждает, что имеется «положительное» заключение по результатам технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, составленное специалистами ЮЛ2 заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности», составленного ЮЛ3; экспертное заключение, составленное ЮЛ4» о соответствии строения санитарным нормам и правилам.
Истец в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, свои требования поддержал в полном объеме /л.д. 86/.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Шашенко М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак с истцом расторгли в 1995 году, проживают там по настоящее время, во второй половине дом проживает ФИО3 со своей семьей, спора с соседями нет, земельный участок оформлен, в доме они зарегистрированы с 1992 года, не возражал против иска.
Ответчик ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом /л.д. 85/, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором основания признания права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 222 и ст. 234 ГК РФ являются взаимоисключающими, вместе с тем, спорный объект расположен на земельном участке площадью 266 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ФИО2 и ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 49 лет в «Зоне долевого общественного и коммерческого назначения (кодовое обозначение)(ОД-1)», в которой разрешено возводить жилые дома. С учетом давности постройки 1940/1945 г.г., длительности владения истцом спорным объектом с 1992 года, наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии других лиц, предъявляющих требования на спорный объект, решение вопрос по делу представитель просил оставить на усмотрение суда /л.д. 90-91/.
Третьи лица ЮЛ4, ФИО3, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колотвин И.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес> /л.д. 9/.
Из представленного суду технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешения на возведение или переоборудование индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, не имелось /л.д. 10-14/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по указанному адресу в силу ч.1 ст.222 ГК РФ являлось самовольной постройкой.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 /л.д. 29/.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как видно из отзыва ЮЛ1 спорный объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ФИО2 и ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 49 лет в «Зоне долевого общественного и коммерческого назначения (кодовое обозначение) (ОД-1)», в которой разрешено возводить жилые дома.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что часть дома, принадлежащая Колотвину И.Н. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположена на отведенном для этих целей земельном участке.
Согласно данным о прописке домовой книги, регистрации в паспорте Колотвин И.Н. с 1992 года зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему части <адрес> в <адрес> /л.д. 17-27/.
Из материалов дела следует, что с 1992 года Коловтин И.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным.
Суду представлено заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленное ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ, помещений №№1, 2, 3 в индивидуальном жилом доме, расположенные по адресу: <адрес> (5-я Линия), 93а в <адрес>, согласно выводам которого по результатам рассмотрения проектной документации и на момент технического обследования объекта, установлено, что помещения №№1, 2, 3, расположенные в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> (5-я Линия), 93 а в <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации /л.д. 33-37/.
В соответствии с выводами ЮЛ2 по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> (5-я Линия), 93а в <адрес> по заданию заказчика обследованию подверглись помещения №, №, №, расположенные в жилом доме литер А; возведенные конструкции жилого дома в пределах обследуемых помещений на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; в целом прочность и устойчивость жилого дома в пределах обследуемых помещений на момент проведения обследования обеспечены; возведенные конструкции соответствую требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»; по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 57-77 /.
Согласно экспертному заключению ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> горка (5-я линия), 93-а соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1, 8.3.1 /л.д. 31/.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО2 вещных или иных правопритязаний на часть домовладения, принадлежащего истцу не заявляют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, возведена на отведенном для этих целей земельном участке, а также давность проживания истца в возведенном строении, что подтверждается сведениями о прописке в домовой книги, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное строения, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> горка (5-я Линия), <адрес>., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колотвина И.Н. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Колотвин И.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ( 5-я линия ) в г.Новосибирске, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяЗверинская А.К.