09.09.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Колесниковой Л.А., Евтифеевой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней к юл1, юл2 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и договор социального найма на квартиру заключенным,
у с т а н о в и л :
Колесникова Л.А., Евтифеева С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней предъявили исковые требования к юл1, юл2 о сохранении квартиры xx в ... по ул. ... ... в реконструированном виде в виде двухуровневой квартиры, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., подсобной площадью 38,6 кв.м., состоящей из 4 комнат, двух кохонь, двух коридоров, туалета, расположенных на 1-2 этажах. дома, признании Евтифеевой С.В. и членами семьи нанимателя Колесниковой Л.А., признании за всеми истцами права постоянного пользования вышеуказанной реконструированной квартирой на условиях социального найма, а договор социального найма на вышеуказанную квартиру фактически заключенным.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истцов Гарколь Л.В., являющаяся также представителем 3 лиц Нимоновой Н.Е., Жидковой Е.Е., Жидкова Е.И., Жидковой Г.А. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование иска указывала, что истцам на условиях договора соцнайма была предоставлена двухкомнатная квартира xx по ул. xx xx на основании ордера от xx.xx.xxxx года и членам его семье, в т.ч. Колесниковой Л.А., которые вселились и проживали в данной квартире, состояли в ней на регистрационном учете, после смерти и его жены , вместе с Колесниковой Л.А. в квартире в качестве членов ее семьи проживают жена ее племянника Евтифеева С.А. с дочерью , а также племянник ,. Евтифеева с дочерью живут с xx.xx.xxxx года в спорной квартире и ведет общее хозяйство с Колесниковой как одна семья. С целью большего благоустройства и с согласия всех проживающих в доме истцы реконструировали спорную квартиру, увеличив ее размер, утеплив пристрой к их квартире, который стал жилым, и пристроив второй этаж с двумя жилыми комнатами и коридором, в пристрое с переустановкой сантехнического оборудования, выполнена подводка холодного водопровода, смонтирована система водяного отопления, установлены мойки и унитаз. Во внесудебном порядке в сохранении реконструкции квартиры им отказано и рекомендовано обратиться в суд, и оформлении письменного договора социального найма юл2 им также отказано пока не будет решен вопрос о реконструкции квартиры. Наниматели и собственники соседних квартир в доме согласны с реконструкцией квартиры истцами, т.к. мест общего пользования ею не затронуто, и квартира имеет отдельный выход из дома.
Представители ответчиков юл1, юл2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию а деле 3 лицами отдел опеки попечительства юл2, Нимонов А.В., Жидков Е.И., Жидкова Е.Е. Жидкова Г.А., Нимонова Н.Е., Глебова Н.Н., Кривошеева А.С., Лобанова Н.А., Кривошеева А.А., как собственники, и нанимателя всех других квартир в доме xx по ул. ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах суду, с исковыми требованиями истцов согласны.
Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истцов к ответчикам по нижеприведенным мотивам и основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Дом xx по ул. ... ... был принят в муниципальную собственность по постановлениям юл1 xx от xx.xx.xxxx года, xx от xx.xx.xxxx года с регистрацией права собственности xx.xx.xxxx года на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом xxр от xx.xx.xxxx года и xxр от xx.xx.xxxx года.
Законность занятия истцами спорной квартиры xx по ул. ... xx на условиях договора социального найма Колесниковой Л.А. подтверждаются в совокупности ордером xx от xx.xx.xxxx года, выданным на имя с включением в состав его дочери - истицы Колесниковой Л.А.,проживающей до настоящего времени, а также жены и дочерей , умерших в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx год. Согласно выписки из домовой книги о регистрации, истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, в т.ч. Евтифеева С.В. с дочерью xx.xx.xxxx года рождения года, которые зарегистрированы с xx.xx.xxxx года, другие зарегистрированные лица отсутствуют. По выписке из лицевого счета, открытого на Колесникову Л.А., оплата за найм производится и принимается на 3 членов семьи с учетом всех 3 истцов, что подтверждается и квитанциями об оплате.
Как видно, из ордера, сведений БТИ о состоянии квартиры до реконструкции на 1996 год при предоставлении квартира xx в ... по ул. ... была двухкомнатной и имела общую площадь 26,4 кв.м, жилую 29,5 кв.м., состояла из кухни площадью 5,9 кв.м., двух комнат площадями 5,9 кв.м. и 14,6 кв.м. в литере А на 1 этаже, и имелся отдельный выход через пристроенные к кухне сени.
В настоящее время по техпаспорту квартиры и плану с экспликацией, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx года органами технической инвентаризации, после реконструкции квартира xx по ул. ... xx имеет общую площадь 80 кв.м, жилую площадь 41,4 кв.м., и состоит из следующих помещений: на 1 этаже в литерах А, А2 две жилые комнаты площадями 15кв.м. и 5,5 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м. на месте прежней квартиры, а также двух кухонь площадями 19,1 кв.м. и 7,4 кв.м. и туалета площадью 1,4 кв.м. в жилом пристрое, а также надстроенным 2 этаже в литере А2 двух жилых комнатах площадями 8,6 кв.м. и 12,3 кв.м. и коридоре площадью 5,1 кв.м.
При этом, при сравнительном анализе плана дома до реконструкции, представленных документов и показаний свидетелей , , проживающих в соседних домах, судом установлено двухэтажный жилой пристрой к квартире xx xxв доме xx по ул. xx был устроен в бывших холодных сенях дома при входе в квартиру xx с незначительным их расширением за счет прилегающей к дому территории, и что при этом никаких мест общего пользования в самом много квартирном доме истцами не занято, застройка производилась в пределах земельного участка к дому, который огорожен забором, споров с соседями проживающими в других квартирах ... истцов нет, и их помещения в доме при реконструкции не заняты и не затронуты, как и места общего пользования., что также подтверждено письменными отзывами третьих лиц - сособственников и нанимателей других квартир в доме xx по ул. xx. В вышеуказанной квартире установлена сантехника, централизованное холодное водоснабжение и смонтировано местное водяное отопление, которое отвечает предъявляющимся строительным и санитарным привалам и правилам безопасности, что подтверждается заключением юл3 от xx.xx.xxxx года и заключением юл4 от xx.xx.xxxx года.
. Вышеуказанными документами подтверждается, что законные права других лиц реконструкцией квартиры xx в доме xx по ул. ... не нарушены, и произведенная реконструкция квартиры безопасна, истцами также доказано суду, что они мест общего пользования в доме не занимали, и реконструировали квартиру с улучшением, утеплением одновременным переустройством для большей комфортности проживания в квартире, что также не нарушает законных прав юл1 как собственника квартиры и юл2 как наймодателя, безопасна для жильцов дома, и по существу является улучшением имущества ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкции квартиры безопасна, и спорная квартира может быть в силу ст. 17,40 ЖК РФ сохранена в существующем улучшенным за счет нанимателя и членов ее семьи виде.
Суду также доказано, что несмотря на отсутствие родственной связи, истцы Евтифеева С.В.с дочерью -несовершеннолетней , фактически были вселены в качестве членов своей семьи Колесниковой Л.А. в законном порядке по правилам ст. 54 ЖК РСФСР, как наймодателем, которым она стала после смерти бывшего нанимателя - своего отца , умершего xx.xx.xxxx году, после смерти отца в силу положений ст. 88 ЖК РСФСР в xx.xx.xxxx году, и проживают с ней с ведением общего хозяйства в спорной квартире до настоящего времени как члены одной семьи.
В связи с чем, они в силу ст. 54,53 ЖК РСФСР приобрели при вселении законные права постоянного пользования квартирой как члены семьи нанимателя на условиях единого договора социального найма, и сохраняют их в силу ст. 69 ЖК РФ и ст. 5 закона «О введении в действие ЖК РФ и ст. 40 Конституции РФ, независимо от того что они не являются родственниками нанимателя.
Поскольку истцам отказано ответчиками с досудебном порядке в оформлении письменного договора найма на реконструированную квартиру и принятии в эксплуатацию квартиру после реконструкции, что нарушает законное право истцов на приватизацию спорной квартиры, в порядке ст. 11, п.4 ст. 17,,40 ЖК РФ, в силу положений ст. 12, 305 ГК РФ, конституционных гарантий ст. 40,46,18 Конституции РФ, принципов судебной защиты возникших жилищных прав, установленными ст.1, 3,10, 11, 54 ЖК РФ, учитывая, что никем не предъявляются суду требований о приведении квартиры в первоначальное состояние, и по-существу, соседями и собственниками дома xx по ул. xx молчаливо одобряются выполненная в доме реконструкция спорной квартиры, и открытое проживание истцами в реконструированных помещениях, за которые они оплачивают коммунальные услуги, за найм, и поддерживают в технически исправном состоянии, судом признается приобретенное истцами, в силу ранее действующего законодательства, право пользования на условиях договора социального жилищного найма на квартиру xx по ул. ... к Новосибирска с сохранением ее в существующем реконструированном виде, т.к. это не запрещено законом, и не нарушает законных прав других лиц, и признает фактически заключенным между истцами и наймодателем муниципальной реконструированной квартиры xx в доме xx по ул. Воскова юл2 - договор социального найма спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Колесниковой Л.А., Евтифеевой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней к юл1, юл2 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях социального найма и договор социального найма на квартиру заключенным.
Сохранить квартиру xx по ул. ... в реконструированном виде общей площадью квартиры 80 кв.м., жилой площадью квартиры 41,4 кв.м., подсобной площадью 38,6 кв.м., в составе следующих помещений в литерах А.А2:
кухни площадью 19,1 кв.м.,, туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15 кв.м., жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., расположенных на 1 этаже вышеуказанного дома, а также жилой комнаты, площадью 8,6 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., и жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. расположенных на втором этаже вышеуказанного дома.
Признать фактически заключенным между юл2 и нанимателем Колесниковой
Признать Колесникову Л.А., Евтифееву С.В., приобретшими право постоянного пользования на условиях фактически заключенного договора социального найма на реконструированную квартиру xx, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью квартиры 41,4 кв.м., подсобной площадью 38,6 кв.м, расположенной в доме xx по ул. ... ..., признать Евтифееву С.В., членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры Колесниковой Л.А..
Признать фактически заключенным между юл2 и нанимателем Колесниковой Л.А. и членами ее семьи Евтифеевой С.В. и договора социального найма реконструированной квартирой xx, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью квартиры 41,4 кв.м., подсобной площадью 38,6 кв.м, расположенной в доме xx по ул. ... ....
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на квартиру xx по ул. ... ... органами технической инвентаризации, а также для письменного оформления договора социального найма на вышеуказанную квартиру между наймодателем юл2 и нанимателем Колесниковой Л.А. с учетом вышеуказанных признанных судом жилищных прав.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.