Дело № 2-14/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
При секретаре Веркошанской А.Н.,
С участием прокурора Усова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 Мазур О.А., о взыскании материального, морального вреда, а также вреда причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов И.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 ЮЛ2, Мазур О.А., о взыскании материального, морального вреда, а также вреда причиненного здоровью, мотивируя следующим, xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение мотоцикла Сузуки принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомашины Ниссан Санни, принадлежащей Гусарову А.В. и под управлением Мазур О.А., ДТП произошло на ... напротив дома xx в 19 часов 10 минут, виновна в ДТП водитель автомашины Мазур О.А., которая при развороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении по ул. ... со стороны ... в сторону ..., чем нарушила п. 13.12 ПДД. В результате ДТП имуществу истца были причинены повреждения размер ущерба по заключению специалиста составляет xx рублей. Ответственность Мазур О.А. как владельца транспортного средства застрахована в ЮЛ1, ему было выплачено страховое возмещение в размере xx рублей xx копеек. В настоящее время ЮЛ1 признано банкротом и по решению Арбитражного суда ведены процедуры банкротства -конкурсное производство, в связи с чем требования предъявлены также к ЮЛ2. Просит взыскать со страховых организаций сумму материального вреда с учетом выплаченных сумм в пределах xx рублей, что составляет xx рубль, а оставшуюся часть суммы материального вреда просит взыскать с виновного лица, Мазур О.А. а именно xx рублей. Кроме того, в результате ДТП его здоровью был причинен вред: закрытый передний верхний вывих левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости в типичном месте, со смещением фрагментов. Ушибы, ссадины мягких тканей, грудной клетки, конечностей, находился на лечении в ЮЛ4, с указанным диагнозом, впоследствии был установлен диагноз консолидированный перелом дистального метафиза левой лучевой кости. Лучевая левосторонняя косорукость. Сгибательно-разгибательная приводящая контрактура левого тазобедренного сустава. Разгибательная контрактура левого коленного сустава. Сгибательно-разгибательная контрактура левого лучезапястного сустава. В настоящее время истцу установлена инвалидность. Просит взыскать с виновного лица, Мазур О.А. компенсацию морального вреда в размере xx рублей за причиненные нравственные и физические страдания, а также с ответчиков страховых организаций xx рублей за получение консультации в ЮЛ3 по вопросу эндопротезирования тазобедренного сустава. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере xx рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере xx рубль, расходы по проведению оценки автотранспортного средства в размере xx рублей, снятие копий документов xx рублей, почтовые услуги xx рубля, всего xx рублей.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования, пояснили, что сумма морального вреда обоснована степенью физических и нравственных страданий истца, а также поведением ответчика, в результате ДТП причинен непоправимый вред его здоровью, он перенес две операции, сильные боли, у него искривилась осанка, появилась хромата, на всю жизнь осталась кривой кисть левой руки, лишен возможности заниматься спортом, вести подвижный образ жизни и в дальнейшем при выборе профессии он будет сильно ограничен в связи с состоянием здоровья. Получил инвалидность. Ответчик не предприняла ни какой попытки по возмещению причиненного ею вреда, не извинилась. На консультацию к специалисту в ЮЛ3 их направил травматолог по месту жительства, в связи с посттравматическими осложнениями, а именно асептический некроз головки бедренной кости справа, консультация была оказана на платной основе, расходы составили xx рублей.
Представитель ответчика Мазур О.А., иск не признала и пояснила, что Мазур О.А. согласна на возмещение вреда истцу в пределах суммы xx рублей. Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда, материальное положение истца, заработная плата которой в среднем составляет xx рублей, на иждивении у нее находится мать инвалид, кроме того, считает, что в происшествии виновны родители, что также необходимо учесть, истец был несовершеннолетним, а они дали ему возможность ездить на автотранспортном средстве по оживленным магистралям, в данном случае имеет место ненадлежащий контроль с их стороны. Считает также, что требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на копировальные работы не подтверждены документально, поскольку те платежные документы, которые представил истец являются неотносимыми доказательствами, поскольку в них не указано, что работа производилась в рамках настоящего гражданского дела, также не обоснованы расходы истца на представителя, поскольку ни в одном судебном заседании представитель не участвовал.
Ответчики ЮЛ1 ЮЛ2, третье лицо, Гусаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что мотоцикл SUZUKI xx, принадлежит Иванова И.А., что следует из представленного в суд паспорта транспортного средства (л.д. 9 ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 10 минут водитель Мазур О.А. управляя автомашиной Ниссан Санни, г/н xx, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в пути следования напротив дома xx по ..., выполняя левый разворот, совершила столкновение с мотоциклом СУЗУКИ без г/н под управлением водителя Иванова И.А., который двигался в прямом направлении по ... со стороны ... в сторону улицы ..., чем нарушила п. 13.12 ПДД, Постановлением по делу об административном правонарушении, Мазур О.А. была привлечена к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В результате ДТП водителю мотоцикла СУЗУКИ были причинены телесные повреждения закрытый передний верхний вывих левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости в типичном месте, со смещением фрагментов. Ушибы, ссадины мягких тканей, грудной клетки, конечностей, находился на лечении в ЮЛ4, что следует из врачебной справки (л.д. 55 ).
Так же в результате ДТП имуществу истца, мотоциклу СУЗУКИ были причинены повреждения, разрушен привод спидометра, разрушена теплозащитная накладка глушителя основного, нарушена герметичность и деформирован радиатор левый и правый и кронштейны крепления, разрушены зеркала левое и правое, деформирована ось переднего колекса, разрыв металла в передней части рамы, деформация в передней нижней части рамы, деформирован подрамник задний, деформирована защита двигателя,, деформировано крыло заднее, на нем глубокие царапины,, труба выхлопная деформирована, на ней пробоины, деформирован электровентилятор охлаждения ДВС, деформирован бак топливный, разрушен указатель поворота передний левый, деформированы диск тормозной переднего колеса, обод переднего колеса, спицы переднего колеса, ступица переднего колеса, трубка рулевой колонки, рукоятка тормоза переднего, левое перо вилки руля, правое перо вилки руля, балансир руля левый, обтекатель передний левый разрушен, щиток ветровой разрушен,, повреждена обивка сиденья, данные повреждения установлены экспертами при осмотре мотоцикла при проведении автотовароведческой экспертизы.
Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению экспертов ремонт мотоцикла СУЗУКИ, принадлежащего истцу экономически нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает стоимость самого мотоцикла, в данном случае размер материального вреда определяется как доаварийная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости его остатков пригодных для дальнейшего использования, таким образом, размер материального вреда составляет xx рублей xx копеек (л.д. 27-42 том 2 ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно страховому полису серия ввв xx владельцем автомашины НИССАН САННИ ...застраховавшим свою ответственность в ЮЛ1 является Гусаров А.В., а также лицо, допущенное к управлению указанной автомашиной Мазур О.А. (л.д. 137 том 1 ).
Суду представлена справка ЮЛ5 о перечислении на пластиковые карты страхового возмещения в общей сумме xx рублей, плательщик ЮЛ1 (л.д. 171 ), а также выписка по доходной карте на имя ФИО9 из которой видно, что ему xx.xx.xxxx года поступило страховое возмещение в сумме xx рублей (л.д. 172 том 1 ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года в отношении должника ЮЛ2 продлен срок конкурсного производства до xx.xx.xxxx года.
Согласно ст. 18, 19 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Поскольку в отношении ЮЛ1 введена процедура банкротства - конкурсное производство, требования истца должны быть предъявлены к ЮЛ2, являющемуся профессиональным объединением страховщиков.
Таким образом, ответчик ЮЛ2 должен отвечать за причиненный вред в пределах страховой суммы xx рублей, судом установлено, что часть страхового возмещения в размере xx рублей была выплачена потерпевшему, оставшаяся сумма подлежащая взысканию со страховой компании составляет xx рубля.
Поскольку Мазур О.А. виновна в совершении ДТП и нарушении правил дорожного движения, а именно п. 13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина Мазур О.А. подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обратного ответчиком не доказано, кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал своей вины в ДТП.
Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков в полном объеме, часть материального вреда, свыше суммы страхового возмещения должна быть взыскана с Мазур О.А., данная сумма составляет xx рублей xx копеек.
Истцом заявлено о взыскании со страховой компании суммы затраченной им на получение консультации в клинике НИИТО, xx рублей, данные расходы подтверждены квитанцией и копией чека (л.д. 231 том 1 ).
В материалах дела имеется врачебное заключение, в котором указано, что Иванова И.А. в результате обследования был выставлен предварительный диагноз: асептический некроз головки бедренной кости справа. Комбинированная контрактура правового тазобедренного сустава. Коксалгия. Вторичный статический сколиоз, рекомендовано оперативное лечение в НИИТО, эндопротезирование тазобедренного сустава и Иванова И.А. был направлен на консультацию в НИИТО врачом травматологом, у которого наблюдался в поликлинике по месту жительства, с посттравматическими осложнениями.
Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между причиненной травмой в результате ДТП и расходами истца на получение консультации у специалиста в клинике НИИТО в размере xx рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку, как было установлено судом, ответственность Мазур О.А. была застрахована в ЮЛ1, а также учитывая то обстоятельство, что указанная страховая организация признана банкротом, нести расходы по возмещению вреда здоровью в виде оплаты за консультацию специалиста должно профессиональное объединение автостраховщиков, ЮЛ2
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере xx рублей.
Учитывая все обстоятельства по делу, а именно, что истцу был причинен вред здоровью, выразившейся в следующих травмах: закрытый передний верхний вывих левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости в типичном месте, со смещением фрагментов. Ушибы, ссадины мягких тканей, грудной клетки, конечностей, истец находился на лечении в ЮЛ4, с указанным диагнозом, впоследствии был установлен диагноз консолидированный перелом дистального метафиза левой лучевой кости. Лучевая левосторонняя косорукость. Сгибательно-разгибательная приводящая контрактура левого тазобедренного сустава. Разгибательная контрактура левого коленного сустава. Сгибательно-разгибательная контрактура левого лучезапястного сустава. В настоящее время истцу установлена инвалидность. Истцу были проведены две операции, в том числе эндопротезирование левого тазобедренного сустава поверхностным эндопротезом, что следует из справки клиники НИИТО, он долгое время находился на лечении, испытывал физические страдания связанные с полученной травмой, а также с последующем лечением, в результате полученных травм истцу установлена инвалидность, и он ограничен в будущем в выборе специальности, а также в подвижном образе жизни, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства суд считает возможным взыскать с виновного лица, Мазур О.А. компенсацию морального вреда в размере xx рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере xx рублей с Мазур О.А., и xx рублей со страховой компании, истцом представлены копии чеков и квитанции по расходам на почтовые отправления и копировальные работы, доводы представителя Мазур О.А. о том, что из квитанций не видно, что данные расходы были произведены в рамках производства по настоящему гражданскому делу, суд считает необоснованными, поскольку данные расходы были понесены в период рассмотрения дела и кроме того, добросовестность участников гражданского оборота предполагается, таким образом, сумма xx рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы понесенные им на представителя в размере xx рублей и представляет в подтверждение указанных расходов договор и расписки, учитывая сложность рассмотрения дела его длительность, а также тот факт, что представитель ни разу в судебных заседаниях не участвовал а оказывал консультативную помощь истцу, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере xx рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова И.А. к ЮЛ1, ЮЛ2, Мазур О.А., о взыскании материального, морального вреда, а также вреда причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ2 в пользу Иванова И.А. материальный вред и вред причиненный здоровью в размере xx рубль xx копейки и xx рублей расходы за консультацию врача, расходы по оплате государственной пошлины в размере xx рублей xx копеек.
Взыскать с Мазур О.А. в пользу Иванова И.А. материальный вред в размере xx рублей xx копеек, компенсацию морального вреда в размере xx рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере xx рублей.
Взыскать с Мазур О.А. и ЮЛ2 в пользу Иванова И.А. судебные расходы в виде расходов на представителя в размере xx рублей, расходы на почтовые и копировальные работы в размере xx рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -