Дело № 2-3124/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
при секретаре Мяленко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчун А.В. к ЮЛ1 о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Кривчун А.В. обратился в суд с иском и просит признать договор долевого участия в строительстве заключенным, признать право собственности на 5174/905203 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: xx (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером: xx по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ... (строительный номер).
В обоснование исковых требований Кривчун А.В. указал, что xx.xx.xxxx года он заключил с ответчиком, являющимся застройщиком строительства, предварительный договор xxзр участия в долевом строительстве, где оговорили все существенные условия договора участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом xx по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска в виде многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на земельном участке, имеющем кадастровый номер: xx и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру xx (строительный), расположенную на 15 этаже в первом подъезде общей площадью по проекту не менее 51,74 кв.м., жилой площадью 17,85 кв.м., с площадью лоджии 7,12 кв.м.; согласно п.1.5 вышеуказанного предварительного договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет xx руб.
Истец утверждает, что на сегодняшний день в предусмотренный договором срок выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме xx рублей; согласно п.1.7 предварительного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить объект долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2009 года, между тем на сегодняшний день строительство вышеуказанного объекта недвижимости - жилого дома с помещениями общественного назначения приостановлено, строительство данного объекта не ведется с января 2009 года, т.е. уже более года; в настоящий момент имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан ответчиком истцу; так решением арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010г. ответчик признан несостоятельным (банкротом); в настоящее время производственно-хозяйственная деятельность ответчика прекращена, вышеуказанный жилой дом ответчиком не достраивается, сроки окончания работ не ясны, ответчик фактически является банкротом, соответственно незавершенный строительством объект может быть реализован в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов, после чего конкурсное производство в отношении ответчика будет завершено; последствия завершения конкурсного производства определены частью 3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи; вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что его права как участника долевого строительства жилого дома могут быть существенно нарушены, поскольку он утратит право на квартиру, и не сможет возвратить обратно свои денежные средства, которые очевидно у ответчика отсутствуют. Истец просит защитить его права как потребителя путем признания за ним права на долю в незавершенном объекте строительства в судебном порядке, соответственно вложенным в строительство денежным средствам истца. Истец считает, что фактически между сторонами сложились отношения по основному договору.
Истец Кривчун А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЮЛ1 в лице конкурсного управляющего о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца л.д.49-50, справочный лист).
Заслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что 14.07.2008 года ответчику ЮЛ1 ЮЛ2 в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке было выдано разрешение № xx на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа в Октябрьском районе г.Новосибирска по ... на предоставленном для строительства сроком до 14.09.2010 года земельном участке площадью 0,3408 га л.д.22/, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является застройщиком спорного строящегося объекта недвижимости.
По утвержденному проекту и основным технико-экономическим показателям проекта общая площадь запроектированных квартир в доме составляет 8578,98 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения по проекту - 473,05 кв.м., состоящих из полезной площади магазина непродовольственных товаров - 136,78 кв.м. + 81 кв.м. полезной площади нотариальной конторы + 46,09 кв.м. помещений общественных организаций + 63,11 кв.м. полезной площади парикмахерской + 62,76 кв.м. полезной площади туристического бюро + 33,88 кв.м. полезной площади аптечного магазина л.д.23).
Приказом ЮЛ3 xxод от 23.09.2008 года спорному объекту незавершенного строительства на земельных участках общей площадью 3408 га присвоен строительный адрес НСО, Октябрьский район, ... стр. л.д.18/.
08.05.2007 года между истцом как участником долевого строительства и ответчиком, являющимся застройщиком строительства жилого дома был заключен предварительный договор xxзр о намерении заключить договор долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем Договора долевого участия в строительстве, после получения ЮЛ1 в установленном порядке разрешения на строительство Объекта и опубликования и (или) размещения проектной декларации.
По условиям предварительного договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом xx строительный (номер на генеральном плане) по ... в Октябрьском районе города Новосибирска не позднее 4-го квартала 2009г. и сдать квартиру xx Кривчун А.В. после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Договорным объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу после постройки и приемки в эксплуатацию указана однокомнатная квартира xx, расположенная на 15 этаже в 1 подъезде, общей площадью по проекту 51,74 кв.м., жилой площадью по проекту 17,85 кв.м., площадью лоджии 7,12 кв.м. Стоимость объекта была установлена по условиям п.1.5 предварительного договора в размере xx рублей. л.д.11-15/.
Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада xx рублей Кривчун А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 66.3 л.д.55-56), показаниями свидетеля ФИО1 который пояснил суду, что он являлся директором ЮЛ1 с 2002г. по 2008г., с Кривчун А.В. был заключен предварительный договор о намерении заключить договор долевого участия в строительстве и договор займа, поскольку на тот момент ЮЛ1 не было получено разрешение на строительство. Заключать договоры долевого участия и брать от инвесторов плату по договору в связи с отсутствием разрешения на строительство они не могли, в связи с чем и оформлялся договор займа, при этом сторонами было оговорено, что после получения ЮЛ1 разрешения на строительство, денежные средства, внесенные по договору займа будут зачтены в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве. Когда ЮЛ1 получило разрешение на строительство необходимо было перевести займ, оформленный с Кривчун А.В. в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия и он делал сверку финансовых документов, у Кривчун А.В. была оплата 100% по договору, однако оформить все документы они не успели, на момент сверки заболела бухгалтер, а потом он уволился. Свидетель ФИО1 также пояснил, что сохранились не все бухгалтерские документы ЮЛ1
С учетом изложенного, суд полагает, что Кривчун А.В. в полном объеме (xx руб.) произведена оплата стоимости квартиры xx по договору беспроцентного займа xxзр от 08.05.2007г. в счет оплаты по предварительному договору xxзр от 08.05.2007г.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликование, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствие с данным ФЗ государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (ст. 3 ФЗ).
Согласно ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор между сторонами заключен 08.05.2007 года.
Оплату инвестиционного взноса Кривчун А.В. произвел в полном объеме. Суд, приходит к выводу, что данная оплата будет зачтена в стоимости объекта при заключении основного договора.
Принимая во внимание, что сама природа предварительного договора не содержит никаких финансовых обязательств, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами, предварительный договор от 08.05.2007 г. об участии в долевом строительстве, полностью содержал все существенные условия необходимые для заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, но при этом у ЮЛ1 не было надлежащего оформления документов для заключения основного договора долевого участия в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным требования истца о признании заключенным договора участия в долевом строительстве.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора по срокам строительства и продолжения строительства дома.
Кроме того, судом установлено, что на основании решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден - ФИО2 л.д.19-21/.
В настоящее время конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Доводы истца о прекращении строительства на уровне нулевого цикла подтверждены в суде актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 23.09.2009 года л.д.33-35/, из которого видно, что на 100% выполнены только земляные работы по котловану, на 100% выполнено свайное поле, и на 19,7 % выполнены железобетонные плиты фундамента, наружные стены, перекрытия даже не начинали выполняться, хотя с момента разрешения на строительства прошло более года, и явно, что в договорные сроки с истцом дом не будет построен, т.к. не выполнен ни один этаж из запроектированных, на котором для истца должна быть построена на его денежный взнос квартира, тем более что денежных средств на строительство судя по определению Арбитражного суда НСО у ответчика явно недостаточно даже для погашения долгов кредиторов, и тем более на завершение строительства при введенной процедуре банкротства - наблюдении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности утверждений истца о том, что у него имеются веские основания считать, что объект договора долевого участия ответчиком не будет возведен и передан ему в срок и возникла угроза реализации объекта незавершенного строительства по долгам ответчика перед кредиторами в процессе банкротства, чем явно нарушаются законные права истца как потребителя на строительство и передачи ему жилой квартиры во исполнение условий договора.
К правоотношениям истца и ответчика по их правовой природе, применимы помимо специального закона № 214-ФЗ, также и нормы, регулирующие договор строительного бытового подряда.
Согласно ст. 729 ГК РФ предусматривают право заказчика в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом и договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, и правоотношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из назначения предмета строительства - жилой квартиры в жилом доме, что явно видно из смысла и существа договора истца с ответчиком.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик, возводя объект недвижимости на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязан в порядке ст. 703 ГК РФ передать права на нее заказчикам, оплатившим строительство.
Поскольку заключенный с истцом договор содержит элементы договора подряда, поэтому по смыслу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
С 31.03.2005 года по ст. 1-5,12 закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, законодателем установлено, что у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Аналогично по смыслу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом, как законченный строительством объект не сдан, и явно не будет сдан в договорные сроки с учетом темпов строительства и прекращения строительных работ на нулевом цикле строительства фундамента по истечении половины обусловленного договора срока и проекта строительства в связи с недостаточностью денежных средств.
Суду представлены доказательства формирования земельных участков из земель поселений кадастровый номер xx и xx с разрешенным использованием для строительства по ... многоэтажных жилых зданий секционного типа и автостоянок, что видно из материалов дела. Данные земельные участки, как следует из Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 23.09.2009 года, подписанного комиссией с участием представителей ЮЛ2, ЮЛ3 предоставлены на праве собственности ЮЛ1 для строительства 20 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой закрытого типа по ..., и в дальнейшем была произведена государственная регистрация права собственности ЮЛ1 проектная документация утверждена ГУАиГ 29.05.2008г.
Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, составленного 12.01.2010г. ЮЛ4 следует, что объект незавершенного строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения инвентарный номер: xx (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером xx по адресу: г. Новосибирск, ..., ... (строительный), степень готовности объекта составляет 10%.
Согласно представленного истцом суду отчета № 1109Н4 от 30.11.2009г. об определении рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... (стр.), составленного специалистами ЮЛ5 по заказу ЮЛ1 итоговое значение рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа по состоянию на 18.11.2009г. составляет 55.540.000 рублей л.д.24-32/.
Из существа смыслового содержания положений ст.ст. 130,133,134, 131 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», созданный ЮЛ1 за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. истца, на настоящий момент объект на стадии частично выполненного фундамента строящегося дома имеет стоимостное выражение, т.к. в него вложены затраты на общестроительные работы, оплата проектирования и разрешительных документов, он неразрывно связан с землей, и относится к недвижимым вещам, определенным в действующем законодательстве понятием незавершенного строительством объекта, для которого законодателем установлены обязательные правила государственной регистрации прав на него.
Поскольку специальным законом - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. понятие незавершенного строительством объекта недвижимости законодателем не определено, поэтому к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям суд в силу положений п. 1 ст. 6 ГК РФ применяет сходные правовые нормы и отношения по аналогии закона, предусмотренные ст. 131, положений параграфов 1-3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по строительному бытовому подряду, элементы которого имеются в договоре долевого участия в строительстве жилых домов, главы 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в их правовой и смысловой взаимосвязи, в части не противоречащей, но не урегулированной специальным вышеназванным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г.
Вышеуказанными правовыми нормами законодателем предусмотрено понятие незавершенного строительством объекта капитального строительства, относящегося к недвижимым вещам, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для возникновения и подтверждения прав долевой собственности на них.
В силу положений п. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, приостановление строительной деятельности по строительству объектов капитального строительства более чем на 6 месяцев влечет обязательную консервацию объекта капитального строительства.
При установленных судом фактических обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что по существу, это означает приостановление выполнений обязательственных правоотношений и создают угрозу неисполнения и прекращения строительных обязательств перед заказчиками в договорные сроки, а введение в отношении застройщика строительства процедур банкротства - прекращение обязательственных правоотношений по строительству, и возникновение у истца (заказчика), являющегося потребителем, вложившего денежные средства на строительство жилого дома по договору долевого участия в долевом строительстве в силу положений ст. 12, 729, 218 Гражданского Кодекса РФ, ст. 25, ч. 4 п.1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гарантий согласно ст. 46,35 Конституции РФ право требовать судебного признания за истцом права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, возведенный на денежные средства дольщика - гражданина пропорционально вложенных денежных средств в строительство, которое ответчиком (застройщиком) прекращено и подлежит консервации при возникновении угрозы невозможности окончания строительства застройщиком, т.к. у заказчиков - потребителей не имеется иного законного способа защиты своих нарушенных прав на вложенные в строительство денежные средства и возведенный на них объект незавершенного строительства от обращения на него взыскания по долгам застройщика перед другими кредиторами в случае объявления банкротства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, в том числе возможность приобретения вещных прав и на предмет действующего договора долевого участия строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку не предусмотрено никаких законодательных запрещений, объект действующего договора, относящегося по своей природе к договорам бытового строительного подряда при установленных судом обстоятельствах обременен обязательственными правами сторон подрядных правоотношений, что не может влиять на его оборотоспособность. Изменение технических характеристик незавершенного строительством объекта не влияет на объем прав будущего собственника-дольщика, поскольку объектом прав является идеальная доля участников строительства, вложивших в строительство денежные средства на возведение причитающейся для них по договору доли в строящемся объекте недвижимости, которая не изменяется в результате дальнейшего строительства, и определяется как соотношение проектной площади квартиры, являющейся предметом договора и подлежащей передаче дольщику-потребителю, к сумме проектной площади всех жилых помещений и помещений общественного назначения в целом объекте, также подлежащих передаче заказчикам-дольщикам после завершения строительства по договорам. Неделимая общая площадь мест общего пользования передается всем собственникам возведенного объекта пропорционально их долей собственности индивидуально определенной доли в виде конкретных помещений.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец не заявляет требований о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий по непрерывному, планомерному и своевременному строительству дома, прекращением строительства и объявления ответчика банкротом, возникновением реальной угрозы невозможности довести строительство жилого дома до его ввода в эксплуатацию и реализации возведенного на деньги истца объекта незавершенного строительства по долгам других кредиторов ответчика, требуя в судебном порядке признать права истца на идеальную долю в существующем объекте незавершенного строительства, созданном на денежные средства истца. Такой отказ допускается согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора потребителя по вине исполнителя договор считается расторгнутым, а обязательственные отношения - прекращенными.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая состояние объекта незавершенного строительства, прекращение в нем строительных работ более чем на 6 месяцев застройщиком, объявления ответчика банкротом на стадии наблюдения Арбитражным судом Новосибирской области, полную оплату по договору истцом, факт невозвращения ему ответчиком вложенных по договору в строительство денежных средств, необходимость достройки дома и привлечения дополнительных денежных средств для выполнения проекта и возведения жилого дома, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону и соразмерен степени и характеру возникшей угрозы нарушения его прав, соответствует требованиям самозащиты нарушенного права согласно ст. 14 ГК РФ, поскольку введение процедуры банкротства в отношении ответчика, по мнению суда, свидетельствует о невозможности адекватного применения других способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом № 214-ФЗ, т.к. при явной недостаточности денежных средств у ответчика указанных в определении Арбитражного суда НСО от 28.04.2009 года, и суммы освоенных денежных средств на строительство спорного объекта незавершенного строительства по ... стр. Новосибирска, ответчик явно не сможет в полной мере возместить всем дольщикам строительства все внесенные в строительство денежные средства, и тем более, возместить все убытки и проценты по вышеуказанному закону № 214 ФЗ. В связи с чем, очевидно, что дольщики-потребители не смогут в полной мере реально защитить свое нарушенное право собственности на вложенные в строительство денежные средства, преимущественное право на передачу им результата строительства на вложенные ими денежные средства, а также право на полное возмещение убытков каким-либо иным законным способом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривчун А.В. подлежат удовлетворению, согласно представленных суду расчетов.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности на вложенные в строительство денежные средства и созданный на них материальный объект, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать передачи ему в собственность результата незавершенной ответчиком работы пропорционально причитающейся по договору с ответчиком доли в незавершенном строительстве, возведенном на денежные средства истца по предварительному договору xxзр с учетом сложившихся обстоятельств и явной недостаточности денежных средств у ответчика для достройки дома и ввода его в эксплуатацию, и право истца на признание за ним судом права собственности на приходящуюся на него и оплаченную долю в праве общей долевой собственности на существующий объект незавершенного строительства.
Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора xxзр от 08.05.2007 года общая площадь однокомнатной квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу после завершения строительства xx (строительный), запроектированной на 15 этаже первого подъезда строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... (стр.) в ..., оплата за строительство которой истцом уплачена в размере xx рублей, ответчиком по договору, должна была составлять 51,74 кв.м., что следует из указанного договора и приложения к нему № 1.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Учитывая, что по рабочему проекту согласно раздела «основные технико-экономические показатели» сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений (офисов), не входящих в общую площадь всех сособственников дома как места общего пользования, в строящемся доме по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ..., ... (стр.) должна составлять 8.578,98 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения запроектирована в размере 473,05 кв.м. (состоящих из полезной площади магазина непродовольственных товаров 136,78 кв.м. + 81 кв.м. полезной площади нотариальной конторы + 46,09 кв.м. помещений общественных организаций + 63,11 кв.м. полезной площади парикмахерской + 62,76 кв.м. полезной площади туристического бюро + 33,88 кв.м. полезной площади аптечного магазина).
Следовательно их соотношение в виде круглой простой дроби будет составлять 5174/905203, поэтому на вышеуказанную идеальную долю на основании договора xxзр участия в долевом строительстве от 08.05.2007 года суд признает за истцом Кривчун А.В. право общей долевой собственности в существующем объекте незавершенного строительства - в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: xx (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером xx по адресу: г. Новосибирск, ..., ... (строительный), степенью готовности объекта 10%, удовлетворяя заявленные исковые требования истца к ответчику.
При этом суд учитывает, что ответчиком не доказано, что стоимость затрат на строительство вышеуказанной идеальной доли в существующем объекте незавершенного строительства больше размера внесенного инвестиционного взноса по договору с истцом, согласно бремени доказывания, возложенного на исполнителя работ в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель лишен доступа к финансовой документации строительства и только на исполнителе лежит обязанность доказывания неполного исполнения договорных условий потребителем, иного размера стоимости объекта незавершенного строительства и размера (процента) выполненного объема и вложенных строительство денежных средств инвесторов.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании договора заключенным и признании за ним права собственности на идеальную долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЮЛ1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Кривчун А.В. был освобожден при обращении в суд с иском в силу положений подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из размера внесенного истцом инвестиционного взноса (xx рублей), что составляет - xx рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кривчун А.В. к ЮЛ1 о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать заключенным между Кривчун А.В. и ЮЛ1 договор участия в долевом строительстве.
Признать за Кривчун А.В. право собственности на долю размером 5174/905203 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: xx (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: xx по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ... (строительный номер).
Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 200 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник заочного решения суда от 21.09.2010г. хранится в материалах гражданского дела №2-3124/10 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья