Дело № 2-3610/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Барейша Н.Н.,
При секретаре Виноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова М.В. и Митрофановой Т.С. к Ю.Л. 1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов М.В. и Митрофанова Т.С. обратились в суд с иском к Ю.Л. 1 о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру xx в ... по ... ... в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что указанную квартиру они занимают на основании типового договора социального найма жилого помещения xx от xx.xx.xxxxг., заключенного с Ю.Л. 2, где истцы проживают в настоящее время. По сведениям Ю.Л. 1, квартира xx по адресу ... ... ... не числится в реестре федерального имущества по причине отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект. Согласно ответа Ю.Л. 2 спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится. Полагают, что им незаконно отказывают в приватизации занимаемого жилого помещения, чем нарушается их право на приватизацию. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру xx в ... по ... в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме (л. д.50).
Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).
Представитель ответчика Ю.Л. 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил л.д.46).
Представитель третьего лица - Ю.Л. 3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ( л. д.36).
Представитель Ю.Л. 2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал в отзыве, что сведения о принадлежности спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду в Ю.Л. 2» отсутствуют (л.д. 37).
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РСФСР) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что Митрофанов М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры xx в ... по ... на основании типового договора социального найма жилого помещения xx от xx.xx.xxxxг. л.д.5-6/, заключенного с Толмачевская КЭЧ района, в качестве членов его семьи в типовой договор социального найма включены Митрофанова Т.С. и ФИО4
Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире xx дома xx по ... ... состоят на регистрационном учете Митрофанов М.В. и Митрофанова Т.С. л.д. 23/.
Согласно технического паспорта, плана помещения и экспликации к плану помещения от xx.xx.xxxxг., составленному по состоянию на xx.xx.xxxxг. л.д.7-8/, кадастровому паспорту л.д.9-10/, в спорной квартире xx, общей площадью квартиры xx кв.м., жилой площадью xx кв.м., вспомогательной площадью xx кв. м., расположенной на xx этаже десятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., ... имеются следующие помещения: 1. прихожая площадью 6,9 кв.м., 2. коридор площадью 3,6 кв.м., 3.ванная площадью 2,8 кв.м., 4. туалет площадью 1,2 кв.м., 5. кухня площадью 7,6 кв.м., 6. спальня площадью 12.1 кв.м., 7. гостиная площадью 19.1 кв.м. л.д.8/.
Из ответа Ю.Л. 2 от xx.xx.xxxxг. усматривается, что квартира xx в ... по ... в реестр муниципального имущества ... не включена л.д.11/.
Согласно письму Ю.Л. 1, в реестре федерального имущества, кВ. xx в доме xx по ... ... не числится, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в Ю.Л. 3 л.д. 12).
Установлено, что Митрофанов М.В., Митрофанова Т.С. право приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовали л.д.30-31/, кроме того, судом установлено, что с начала приватизации в Российской Федерации, истцы право на приватизацию жилья по месту проживания на территории ... и ..., ... ... ... ... не использовали, что также подтверждается представленными справками л.д.18-20, 24-29/.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 выразил отказ от участия в приватизации жилого помещения - квартиры xx дома xx по ... в ... в пользу Митрофанова М.В. и Митрофановой Т.С. /л.д.34/.
Учитывая тот факт, что никем право истцов на данное жилое помещение не оспаривается, не ставится под сомнение договор найма жилого помещения, учитывая право истца на приватизацию жилого помещения, а также волеизъявление на приватизацию, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру xx в ... по ... в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митрофанова М.В. и Митрофановой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Митрофановым М.В. и Митрофановой Т.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру xx, общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м., вспомогательной площадью xx кв.м., расположенную на xxом этаже 10-этажного жилого дома по адресу: ... в ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 08.09.2010 года подшит в гражданском деле № 2-3610/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья