Дело № 2-3469/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглай А.А. к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении работника и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баглай А.А. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении работника и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxxг. в соответствии с приказом xxк от xx.xx.xxxxг. был принят ответчиком на работу в должности супервайзера по месту нахождения обособленного подразделения в г. Новосибирске с установлением ему ответчиком заработной платы в размере xx рублей и выплатой районного коэффициента в размере xx%, пятидневной рабочей неделей и был уволен ответчиком в соответствии с приказом xxк от xx.xx.xxxxг. на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако в день увольнения причитающуюся ему заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получил, расчет ответчиком был произведен лишь xx.xx.xxxxг. частично в сумме xx рублей. Также указывает, что ему при приеме на работу не был вручен экземпляр трудового договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Баглай А.А. просит взыскать с ответчика юр. лицо 1 в его пользу: задолженность по заработной плате в размере xx рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере xx рубль, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере xx рублей и обязать ответчика выдать ему экземпляр трудового договора от xx.xx.xxxxг.
В судебном заседании истец Баглай А.А. и его представитель по доверенности Козлан Е.Ю. полностью поддержали доводы и требования иска.
Представитель ответчика юр. лицо 1 по доверенности Вишнякова Е.С. в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме xx рубля признала, пояснив суду, что действительно ответчик не рассчитал истца при увольнении в полном объеме, а именно не выплатил задолженность по заработной плате за март в указанной сумме. После увольнения истцу Баглай А.А. xx.xx.xxxxг. была выплачена заработная плата за апрель и денежная компенсация за неиспользованный отпуск всего в сумме xx рублей xx копейки. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным с учетом того, что трудовые права истца не были нарушены ответчиком, так как истец был уволен по собственному желанию и после увольнения был принят на работу в должности супервайзера в юр. лицо 2, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой. Также заявила, что копия трудового договора имеется на руках у истца, о чем имеется запись в имеющемся у ответчика трудовом договоре.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению При этом суд исходит из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Факт трудоустройства истца Баглай А.А. в юр. лицо 1 в должности супервайзера с xx.xx.xxxxг. подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки, а также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается представленной представителем ответчика копией трудового договора xx от xx.xx.xxxxг.
Согласно указанного трудового договора истец Баглай А.А. был принят на работу ответчиком в указанной должности с испытательным сроком три месяца и ему была установлена заработная плата в размере xx рублей в месяц с выплатой районного коэффициента в размере xx%, с установлением пятидневной рабочей недели.
При этом судом установлено, что копия указанного трудового договора xx от xx.xx.xxxxг. была вручена работодателем истцу Баглай А.А., что подтверждается подписью истца в договоре в графе о вручении ему копии трудового договора, в связи с чем суд полагает несостоятельными доводы истца в части обязания ответчика выдать истцу копию трудового договора и отказывает истцу в данной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом Баглай А.А. xx.xx.xxxxг. было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxxг., которое было принято ответчиком и xx.xx.xxxxг. на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по истец был уволен собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Однако, как установлено судом, в день увольнения истцу ответчиком не был произведен полный расчет причитающихся при увольнении работника сумм.
xx.xx.xxxxг. истцу Баглай А.А. ответчиком была выплачена заработная плата за xx.xx.xxxx. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск всего в сумме xx рублей xx копейки, которые были получены лично истцом в кассе обособленного подразделения ответчика в г. Новосибирске, что подтверждается представленными представителем ответчика расчетным листком за xx.xx.xxxx. и платежной ведомостью от xx.xx.xxxxг., в которой имеется подпись истца о получении им указанной суммы.
Судом проверен расчет причитавшейся истцу заработной платы за апрель и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, который принят судом, так как он соответствует требованиям закона.
При этом судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истцу при увольнении не была выплачена заработная плата за xx.xx.xxxx. с учетом районного коэффициента и удержанной суммы НДФЛ, то есть всего в сумме xx рубля.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящее статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что денежную компенсацию за неиспользованный отпуск он не получил и расчет ответчиком был произведен лишь xx.xx.xxxxг. частично в сумме xx рублей, поскольку это опровергается платежной ведомостью от xx.xx.xxxxг. и расчетным листком за xx.xx.xxxx, поэтому исковые требования истца Баглай А.А. о взыскании с ответчика юр. лицо 1 задолженности по заработной плате при увольнении подлежат частичному удовлетворению в сумме xx рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
П. 5.1 трудового договора между истцом и ответчиком предусмотрена право работника на компенсацию морального вреда, причиненного работнику в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника в порядке, установленном законодательством.
Учитывая изложенное суд находит обоснованными требования истца Баглай А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав работника по поводу своевременного получения расчета при увольнении.
При этом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме xx рублей является несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, а также учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по выплате заработной платы исходя из закрепленной ст.ст. 136 ТК РФ обязанности работодателя выплачивать в установленные в соответствии с трудовым договором порядке и сроки заработную плату работнику и причитающиеся суммы при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ, а также принимая во внимание, что истец сразу после увольнения ответчиком с xx.xx.xxxxг. был принят на работу в аналогичной должности в юр. лицо 2, поэтому полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере xx рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.
Учитывая, что истец Баглай А.А. в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика юр. лицо 1 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере xx рублей xx копеек в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Баглай А.А. к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении работника и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Баглай А.А. задолженность по заработной плате в сумме xx рубля и компенсацию морального вреда в размере xx рублей, всего - xx рубля.
В остальной части иска Баглай А.А. к юр. лицо 1 - отказать.
Взыскать с юр. лицо 1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере xx рублей xx копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней с момента изготовления судом мотивированного решения по делу.
Председательствующий по делу - /подпись/