Дело № 2-3441/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е.П. к юр. лицо 1 о взыскании заработной платы и истребовании трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и истребовании трудовой книжки, указав, что в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего мастера монтажных работ. Ответчиком истцу была начислена и не выплачена заработная плата в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. в размере xx рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ответчик удерживает у себя трудовую книжку Сычева Е.В., в связи с чем истец просит обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере xx рублей.
В судебное заседание истец Сычев Е.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает л.д.12).
Представитель ответчика - юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил л.д.16,17).
Учитывая согласие истца и неявку в суд представителя ответчика, дело судом было рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что Сычев Е.П. в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. состоял в трудовых отношениях с ответчиком юр. лицо 1 в должности старшего мастера монтажных работ, что подтверждается трудовым договором xx от xx.xx.xxxxг., в соответствии с п. 2.1. которого за выполнение трудовых обязанностей Работнику был установлен должностной оклад в размере xx рублей в месяц, а также в соответствии с п. 2.3 указанного трудового договора заработная плата подлежала выплате работнику не позднее xx числа каждого месяца следующего за тем месяцем, за которым она была начислена л.д.4-5).
Согласно представленной истцом справки, надлежащим образом оформленной ответчиком, следует, что по трудовому договору xx от xx.xx.xxxxг. с работником Сычевым Е.П. выплаты за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. составили xx рублей, то есть заработная плата истцу фактически была начислена и не выплачена л.д.6).
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком не представлено.
При разрешении данного спора, учитывая представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт заключения трудового договора с ответчиком в установленном законом порядке, при отсутствии возражений и доказательств в опровержение доводов иска со стороны ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ приходит к выводу, что заявляя требования о взыскании заработной платы и обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, которую ответчик удерживает, по утверждению истца, незаконно, истец Сычев Е.П. действует добросовестно.
Таким образом, суд находит доказанным, что задолженность ответчика перед истцом составляет xx рублей, которая не погашена до настоящего времени, что противоречит требованиям ст.ст. 136 и 140 ТК РФ, определяющих порядок и сроки выплаты заработной платы работнику, а также обязанность работодателя произвести выплату работнику всех причитающихся сумм в день увольнения.
Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в том числе и трудовую книжку.
Учитывая, что истец Сычев Е.П. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика юр. лицо 1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере xx рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФЫ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере xx рублей, который, по мнению суда, является разумным и справедливым, учитывая, что данные расходы подтверждены истцом документально л.д.8,9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Сычева Е.П. к юр. лицо 1 о взыскании заработной платы и истребовании трудовой книжки - удовлетворить.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Сычева Е.П. сумму задолженности по заработной плате в размере xx рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере xx рублей, всего - xx рублей.
Обязать юр. лицо 1 возвратить Сычеву Е.П. трудовую книжку.
Взыскать с юр. лицо 1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере xx рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/