Решение о взыскании суммы лизинговых платежей и возврате предмета лизинга

Дело № 2-2911/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЮЛ1 к ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4», Солодкину Ю.А., Дерееву К.С., Исаковой И.Н. о расторжении договора лизинга и взыскании сумм лизинговых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился с иском к ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4», Солодкину Ю.А., Дерееву К.С., Исаковой И.Н. о расторжении договора лизинга и взыскании суммы лизинговых платежей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2008г. между ЮЛ1 и ЮЛ2 был заключен договор лизинга № 2008/3315 в соответствии с которым истец обязался передать ЮЛ2 во временное владение и пользование трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx, 2008 года выпуска. Во исполнение договора лизинга истец заключил Договор купли-продажи № РЛ-3175/2008-3315 от 14.02.2008 г. с ЮЛ5 14.05.2008 г. автомобиль был получен ЮЛ2».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ЮЛ2 неоднократно осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей более чем на 196 календарных дней, о имеющейся просрочке по лизинговым платежам истец неоднократно уведомлял ЮЛ2 Тем не менее, ЮЛ2 не погасило свою задолженность и истец предложил ЮЛ2 расторгнуть договор лизинга и вернуть предмет лизинга, но ответа на данное предложение не последовало.

Таким образом, по мнению истца, ЮЛ2 совершены действия, которые подпадают под предусмотренные законом обстоятельства, влекущие прекращение договора лизинга и изъятие предмета лизинга. При этом, поскольку ЮЛ2 владеет и пользуется предметом лизинга по настоящее время, истец вправе требовать внесения лизинговых платежей за это время.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ЮЛ4 ЮЛ3 Исаковой И.Н., Дереевым К.С., Солодкиным Ю.А. были подписаны отдельные договора поручительства от 14.02.2008 г. за №№ ДП 2008/3315-П2, ДП 2008/3315-П1, ДП 2008/3315-ПЗ, ДП 2008/3315-П4 и ДП 2008/3315-П5. В соответствии с п. 1 вышеуказанных договоров поручительства, ответчики - ЮЛ4 ЮЛ3, Исакова И.Н., Дереев К.С. и Солодкин Ю.А., являясь Поручителями по договорам лизинга, несут солидарную с Лизингополучателем ответственность за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга.

В связи с неисполнением ЮЛ2 своих обязательств по договору лизинга, истец направил поручителям требования о выплате задолженности, в течение 3 рабочих дней, но поручители также не исполнили своих обязательств по выплате сумм задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЮЛ1: расторгнуть договор лизинга №2008/3315 от 14.02.2008г., заключенный между ЮЛ1 и ЮЛ2» и обязать ЮЛ2 передать ЮЛ1 трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx, 2008 года выпуска; взыскать солидарно с ЮЛ2 ЮЛ4 ЮЛ3 Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А. сумму лизинговых платежей в размере 137 147 руб. 67 коп., неустойку в размере 13 559 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, направила заявление в котором поддержала доводы искового заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4 ответчики Солодкин Ю.А., Дереев К.С. и Исакова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ЮЛ1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 4 и 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено и в части 5 статьи 17 Закона N 164-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.02.2008г. между ЮЛ1 (Лизингодатель) и ЮЛ2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга автотранспортных средств № 2008/3315, в соответствии с которым ЮЛ1 обязался приобрести в собственность и предоставить ЮЛ2 за плату на срок 36 месяцев во временное владение и пользование трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx.

Согласно договорам поручительств от 14.02.2008 г. №№ ДП 2008/3315-П2, ДП 2008/3315-П1, ДП 2008/3315-ПЗ, ДП 2008/3315-П4 и ДП 2008/3315-П5, поручителями по договору лизинга, заключенному между ЮЛ1 и ЮЛ2 являются ЮЛ4 ЮЛ3 Исакова И.Н., Дереев К.С. и Солодкин Ю.А., которые в случае неисполнения Лизингодателем любого из его обязательств по договору лизинга, нести ответственность перед кредитором солидарно с Лизингополучателем в размере равном размеру обязательств Лизингополучателя по договору лизинга л.д. 50-72).

Свои обязательства по договору лизинга ЮЛ1 исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи № РЛ-3175/2008-3315 из которого следует, что ЮЛ1 купило у ЮЛ5 и передало ЮЛ2 трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx, 2008 года выпуска л.д. 32-34).

Согласно п. 1 ст. 3 Общих условий лизинга, являющихся приложением к договору лизинга, лизинговые платежи и авансовый лизинговый платеж осуществляются лизингополучателем в сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга и своевременному осуществлению лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ЮЛ2 не исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 2 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив Лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней, либо если лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей.

В связи с этим, ЮЛ1 направляло ответчикам неоднократные требования о погашении задолженности. Однако, данное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 12 общих условий лизинга, за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга или его части лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком лизинговых платежей или счетом, выставляемым лизингодателем, до даты полной оплаты просроченного лизингового платежа.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору лизинга №2008/3315 от 14.02.2008г. задолженность по лизинговым платежам за период на 31.05.2010г. составляет 137 147 руб. 67 коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 30.10.2009г. составляет 13 559 руб. 20 коп. л.д.104).

Таким образом, учитывая, что ЮЛ2 не исполняет свои обязательства, установленные договором лизинга автотранспортных средств, исполнение обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком не доказано, данный договор подлежит расторжению, а поскольку исполнение этих обязательств обеспечено поручительством ЮЛ4 ЮЛ3 Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А., то с ответчиков ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4 Солодкина Ю.А., Дереева К.С. и Исаковой И.Н. солидарно в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 137 147 руб. 67 коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 13 559 руб. 20 коп.

При этом, поскольку трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx, 2007 года выпуска, являющийся предметом лизинга, находится в собственности ЮЛ1 то в связи с расторжением договора лизинга, на основании п.6 ст.15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга подлежит возвращению лизингодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ЮЛ1 удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга №2008/3315 от 14 февраля 2008 года, заключенный между ЮЛ1 и ЮЛ2 и обязать ЮЛ2 передать ЮЛ1 трактор «Беларус МТЗ 82.1», заводской номер машины (рамы) xx, 2008 года выпуска.

Взыскать солидарно с ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4 Солодкину Ю.А., Дерееву К.С., Исаковой И.Н. в пользу ЮЛ1 сумму лизинговых платежей в размере 137 147 руб. 67 коп., неустойку в размере 13 559 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246 руб., а всего взыскать 153 952 руб. 87 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение суда от 27.09.2010 года находится в гражданском деле № 2-2911/2010, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.