Гр. дело № 2 - 2863/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лештаевой С.А. к Губер О.А. и Лештаевой К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Лештаева С.А. обратилась в суд с иском к Губер О.А. и Лештаевой К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ранее, совместно с бывшим супругом ФИО1, являлась собственником указанной квартиры в равных долях - по 1/2 доле. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2003г. право собственности на долю, принадлежавшую Лештаевой С.А. было признано за ФИО1, а с него в пользу Лештаевой С.А. взыскана денежная компенсация в размере 355 000 руб. Решение суда в части выплаты компенсации исполнено частично, истцу было выплачено 99 865 руб. 42 коп.
В настоящее время ФИО1 умер и наследниками, принявшими наследство, являются его дочь - Губер О.А. и мать - Лештаева К.П. Ссылаясь на ч.5 ст.252 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на указанную долю в размере 1/2 в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшую ей.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Октябрьским районным судом г.Новосибирска 28.04.2005г. было вынесено решение по делу xx по иску Лештаевой С.А. к ФИО1, ЮЛ1 о вселении, признании записи в Едином государственном реестре прав недействительной, исключении из единого государственного прав записи о праве собственности, признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и встречному иску ФИО1 к Лештаевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, Лештаева С.А. ранее ссылалась также на ч.5 ст.252 ГК РФ, указывая не неисполнение решения суда от 28.03.2003г. и невыплату ей компенсации в полном объеме.
Решением от 28.04.2005г., вступившим в законную силу 21.07.2005г., исковые требования Лештаевой С.А. были удовлетворены частично - Лештаева С.А. была вселена в квартиру № .... В остальной части в удовлетворении исковых требований Лештаевой С.А., а также встречного иска ФИО1 было отказано.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Истец, представитель истца, ответчик Губер О.А. возражали против прекращения производства по делу, указали, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Из материалов дела, следует, что ответчики являются наследниками по закону к имуществу ФИО1 и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2010г. л.д.20), а, следовательно, они являются правопреемниками ФИО1
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в т.ч. смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что ответчики по настоящему делу являются правопреемниками ФИО1, а Лештаевой С.А. заявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям, которые уже были предметом судебного рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.44, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Лештаевой С.А. к Губер О.А. и Лештаевой К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В. Пащенко
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела
№ 2-2863/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Пащенко
Секретарь А.Ю. Тартачакова