Дело № 2-3027/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Воробьевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца П.А. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Швец П.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 02.03.2010г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ЮЛ1 как участник долевого строительства, и истец, как покупатель, обязались в срок до 05.06.2010г. заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, строительный ... на 2 этаже, блок-секция 13, в осях 1с-3с и Бс-Гс, общей площадью по проекту 70,27 кв.м., жилой площадью 38,86 кв.м., с лоджией, площадью 3,49 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: ....
09.04.2010г. между сторонами предварительного договора было заключено дополнительное соглашение, по которому истец передал ответчику аванс в размере 100 000 руб. в счет платежа, который будет причитаться с него в день подписания основного договора. Кроме того, данным дополнительным соглашением, стороны предприняли меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки в размере 100 000 руб., которую должна будет выплатить сторона, уклонившаяся от заключения основного договора, в т.ч. в случае неявки без уважительных причин в назначенный день для подписания договора купли-продажи.
Швец П.А. как покупатель, исполнил свои обязательства, передав денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве аванса, которые были приняты представителем ответчика.
Стороны были извещены о дате заключения основного договора на 05.06.2010г. в 10-00, однако представитель ЮЛ1 для подписания договора не явился. Впоследствии, денежные средства, уплаченные истцом в размере 100 000 руб., были ему возвращены.
Полагая, что ЮЛ1 нарушил свои обязательства по предварительному договору, истец просит взыскать с него неустойку в размере 100 000 руб. на основании дополнительного соглашения от 09.04.2010г. к предварительному договору от 02.03.2010г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскание неустойки будет являться справедливым, т.к. он длительное время не мог получить обратно выплаченный им аванс. Также просил взыскать расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 не явился, судом приняты меры к извещению, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ2 не явился, судом приняты меры к извещению, направил письменный отзыв, в котором указал, что ЮЛ2 оказывал юридические услуги ЮЛ1 для подготовки документов к продаже квартиры по адресу: ..., однако необходимые документы ЮЛ1 представлены не были и сделка между ЮЛ1 и Швец П.А. заключена не была. Считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ3 не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 02.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п.1.1. которого ЮЛ1 и Швец П.А. обязались в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором, подписать (заключить) основной Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, строительный ... на 2 этаже, блок-секция 13, в осях 1с-3с и Бс-Гс, общей площадью по проекту 70,27 кв.м., в т.ч. жилой 38,86 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,49 кв.м., в жилом многоквартирном доме ..., в срок до 02.06.2010г.
П.3.1. Предварительного договора установлен срок его действия до 05.06.2010г. л.д.7).
09.04.2010г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым Швец П.А. обязался передать ЮЛ1 аванс в размере 100 000 руб. в счет платежа, который будет причитаться с него в день подписания основного договора купли-продажи л.д.8).
Распиской, выданной директором ЮЛ1 подтверждается факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве аванса л.д.9).
Уведомлением от 03.06.2010г. стороны Предварительного договора были приглашены для заключения основного договора к 05.06.2010г. к 10-00 по адресу: ... л.д.10).
Из пояснений истца и письменного отзыва ЮЛ2 следует, что представитель ЮЛ1 не явился для заключения основного договора и, позднее, данные денежные средства были возвращены истцу.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 09.04.2010г., стороны договорились о том, что в случае нарушения условий предварительного договора купли-продажи Продавцом (ЮЛ1), выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли-продажи, неявки в назначенный день и время для подписания договора купли-продажи, в случае повышения цены объекта недвижимости, несообщения Покупателю (Швец П.А.) сведений об обременении объекта недвижимости правами третьих лиц, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п2.1. настоящего договора, Продавец обязуется возвратить Покупателю переданный аванс и дополнительно выплатить неустойку в размере 100 000 руб.
Анализируя правовую природу соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости по смыслу ст.429 ГК РФ, с учетом буквального толкования условий договора.
В соответствии с п.5 ст.445 ГК РФ.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как видно из содержания изложенных норм, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по предварительному договору законом не предусмотрено.
В соответствии с ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Учитывая, что закон не предусматривает возможность взыскания неустойки с лица, уклоняющегося от заключения основного договора, суд приходит к выводу, что соответствующие положения Дополнительного соглашения от 09.04.2010г. к Предварительному договору от 02.03.2010г., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, и не подлежащими применению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Т.к. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то требования о взыскании расходов на составление искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Швеца П.А. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 30.09.2010 года подшит в гражданском деле
№ 2-3027/2010, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.