Дело № 2-658/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутина А.И. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Реутин А.И. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит признать за ним право собственности на долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок <данные изъяты> сгоревшего здания <данные изъяты>, инвентарный номер объекта: <данные изъяты>, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и 3-м лицом ЮЛ2 был заключен договор №<данные изъяты> об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству административного корпуса ЮЛ2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2.4 которого ЮЛ3 было в вправе привлекать к участию в совместной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций; ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об инвестиционной деятельности № по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство (реконструкцию) общественного здания комплексного назначения по адресу: <адрес>, возводимого на месте сгоревшего учебно-административного корпуса ЮЛ2 и передать в собственность истца помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на втором этаже в блоке «<данные изъяты>», обозначенные на проекте в осях <данные изъяты>, согласно п.1.7 которого ответчик должен осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2005 года, а в течение 10 дней после этого, передать истцу указанные помещения (п.2.2.1 договора); обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме; строительство общественного здания комплексного назначения по <адрес> осуществлялось ответчиком на основании: договора № об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЮЛ2, ордера №-о от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес>, разрешения на строительство № ОТ ДД.ММ.ГГГГ; постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции сгоревшего здания ЮЛ2 по <адрес>»; постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении реконструкции здания ЮЛ2 по <адрес>»; архитектурно-планировочного задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ №; заключения № управления государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция фундаментов, каркаса и перекрытий ЮЛ2 по <адрес> (2 очередь)»; письма Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и письма Госкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании инвестиционного договора по ликвидации последствий пожара (согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и акта об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ) и новому строительству здания на месте сгоревшего корпуса по <адрес>; строительство здания осуществлялось ответчиком на земельном участке площадью <данные изъяты> га, которым владеет ЮЛ2 на праве постоянного (бессрочного пользования).
В заключении по результатам визуального осмотра строительных конструкций и определение объемов выполненных строительно-монтажных работ в блоках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» здания ЮЛ2 по состоянию на сентябрь 2009 года представлены показатели объема выполненных работ, которые свидетельствуют, что здание полностью возведено, основные работы выполнены, не произведены лишь отделочные работы и частично инженерное обеспечение.
В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений (нежилое помещение – блок <данные изъяты>) сгоревшего здания ЮЛ2) составляет <данные изъяты> кв.м.
Подлежащие передаче в собственность истца помещения расположены на 2 этаже в блоке «<данные изъяты>» по проекту в осях <данные изъяты> и составляют <данные изъяты> кв.м. и размер доли будет составлять <данные изъяты> =<данные изъяты>.
В настоящее время ответчик полностью прекратил строительство объекта, объект не является предметом действующего договора строительного подряда.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; истец просит защитить нарушенное право как потребителя путем признания за ним права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ЮЛ3», третье лицо ЮЛ4 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и ЮЛ3 (инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству, по условиям которого инвестор обязался организовать ликвидацию последствий пожара учебно-административного корпуса ЮЛ2, расположенного по адресу: <адрес> и создать на месте сгоревшей его части путем строительства (реконструкции) четырехэтажного кирпичного нежилого здания комплексного назначения общей площадью 9 523 кв.м. за свой счет /л.д.18-20/.
В силу п.2.4 указанного договора инвестор осуществляет вложения (инвестиции) в виде: денежных средств, строительных материалов и конструкций, проектно-строительной документации, строительно-монтажных и других видов работ, обеспечивающих ликвидацию пожара, создание и ввод в эксплуатацию объекта. Указанные в настоящем пункте средства инвестор вкладывает в объект инвестиций по мере необходимости, а также в соответствии с договорами, заключенными «инвестором» с третьими лицами в целях осуществления проекта строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3 (исполнитель) и Реутиным А.И. был заключен № об инвестиционной деятельности, по условиям которого исполнитель обязался осуществить строительство (реконструкцию) общественного здания комплексного назначения по адресу: <адрес>, возводимого на месте сгоревшего учебно-административного корпуса ЮЛ2 и передать в собственность истца помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 2 этаже в блоке «<данные изъяты>», обозначенные на проекте объекта в осях <данные изъяты> /л.д.9-9оборот/.
Срок завершения строительства (реконструкции) и сдачи объекта в эксплуатацию в четвертом квартале 2005 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя нежилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой доли в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного подряда.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные п.3.1 договора, инвестор исполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи вклада по договору № «Об инвестиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, платежным поручениями /л.д.15-17/.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный объект недвижимости не сдан, а, следовательно, является частью объекта незавершенного строительства.
В заключении, составленном ЮЛ5 по результатам визуального осмотра строительных конструкций и определение объемов выполненных строительно-монтажных работ в блоках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» здания ЮЛ2 по состоянию на сентябрь 2009 года представлены показатели объема выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что здание полностью возведено, основный работы выполнены, не произведены лишь отделочные работы и частично инженерное обеспечение /л.д.36-38/.
Суду предоставлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, составленный ЮЛ6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь помещений (нежилое помещение – блок <данные изъяты>,<данные изъяты> (<данные изъяты>) сгоревшего здания ЮЛ2 составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д. 138-139/.
Строительство общественного здания комплексного назначения по <адрес> осуществлялось ответчиком ЮЛ3 на основании:
договора № об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЮЛ2
ордера №-о от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Мэрии <адрес>, разрешения на строительство № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;
постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции сгоревшего здания ЮЛ2 по <адрес>»;
постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении реконструкции здания ЮЛ2 по <адрес>»;
архитектурно-планировочного задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ №;
заключения № управления государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция фундаментов, каркаса и перекрытий ЮЛ2 по <адрес> (<данные изъяты>)»;
письма Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и письма Госкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании инвестиционного договора по ликвидации последствий пожара (согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и акта об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ) и новому строительству здания на месте сгоревшего корпуса по <адрес>.
Строительство здания осуществлялось ответчиком на земельном участке площадью <данные изъяты> га, которым владеет ЮЛ2 на праве постоянного (бессрочного пользования), что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана границ земельного участка и предоставлении ЮЛ2 в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в <адрес> /л.д.23-25/, а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить здание в установленный срок.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, между тем ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и в настоящее время прекратил строительство.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ст.703 и 729 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе, и результат незавершенной работы.
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо созидается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со ст.218, 219 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных п.4 чт.244, ст. 245 ГК РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных п.2 ст.244 ГК РФ возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
Учитывая право требования истца на передачу ему результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению.
Истец просит признать право собственности на незавершенный строительством объект, в виде идеальной доли, определяемую им, как соотношение площади нежилых помещений, являющихся предметом договора к сумме всех площадей помещений, из которых состоит объект незавершенного строительства.
Таким образом, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, в том числе возможно приобретение вещных прав и на предмет действующего договора строительного подряда, поскольку в данном случае нет ни каких законодательных запрещений, объект действующего договора подряда при этой ситуации обременен обязательственными правами сторон подрядных правоотношений, что не может влиять на его оборотоспособность. Изменение технических характеристик такого объекта не влияет на объем прав будущего собственника, поскольку объектом прав является идеальная доля, которая не изменяется в результате дальнейшего строительства, и определяется как соотношение площади квартиры, являющейся предметом договора и суммы всех жилых помещений и помещений общественного назначения в целом объекте.
Истец обосновал предъявление иска, существенным нарушением срока выполнения строительных работ и работ по сдаче объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что обусловленный срок обязательства со стороны ответчика договору об инвестиционной деятельности ответчиком не исполнены, что им не оспаривается.
Все указанные обстоятельства дают основание истцу для предъявления иска в суд о защите своих имущественных прав.
При определении идеальной доли истец указывает на соотношение площади подлежащих передаче истцу помещений на <данные изъяты> этаже в блоке «<данные изъяты>» по проекту в осях <данные изъяты>, размер которых составляет <данные изъяты> кв.м., и общей площади помещений <данные изъяты> кв.м., из которых состоит объект незавершенного строительства.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) сгоревшего здания ЮЛ2, инвентарный номер объекта: <данные изъяты>, адрес (месторасположение) объекта: <адрес> будет составлять <данные изъяты>, на указанную идеальную долю подлежит признание право собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Реутина А.И. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать право собственности за Реутиным А.И. на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на объект незавершенного строительства нежилое помещение блок <данные изъяты>, <данные изъяты> ( 2 очередь) здания инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья -