Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Зубрицкой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Р.В. к Беляеву А.В. о признании прекращенным права пользованиям жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Беляева Р.В. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Беляева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в доме зарегистрированы истец и ее внук Беляев А.В., он состоит на регистрационном учете по данному адресу с рождения, он являлся сыном ее сына Беляева В.А., который был снят с регистрационного учета08.04.1996 г., когда – то они жили одной семьей, позже семья Беляева В.А. вела отдельное хозяйство, жили они в пристрое, который сейчас снесен. В 1994 году он выехал из дома, место его жительства в настоящий момент не известно, отношений не поддерживает, членом семьи истца не является, вещей его в доме нет, никакого соглашения с ответчиком заключено не было.
Истец о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Беляеву А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что истец Беляева Р.В. является собственником индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного государственным нотариусом В. Юрочкиной /л.д. 5/.
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, о прописке домовой книги ответчик Беляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес> /л.д. 16-25/.
Как следует из искового заявления ответчик с рождения был зарегистрирован в спорном доме, какое то время проживал в нем, потом выехал, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его собственником.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и Тупицина И.Г. следует, что с 1994 года внук истицы в доме не проживает и не появляется, раньше в доме жил, потом уехал.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном доме фактически не проживает с 1994 года, вещей его в доме нет, доказательств несения бремени содержания дома ответчиком не представлено, выехал из дома, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением ответчиком также не представлено, собственником дома является истец, членом семьи которого ответчик не является, совместного хозяйства с ним не ведет, исковые требования о признании Беляева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Беляевой Р.В. к Беляевой Р.В. о признании прекращенным права пользованиям жилым помещением, удовлетворить.
Признать Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья -Зверинская А.К.