06.09. 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре :Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Александровой И.Г. к Малыгиной Н.Г. о взыскании сумм в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Александрова И.Г. предъявила к Малыгиной Н.Г. исковые требования о взыскании в порядке регресса выплаченные истицей за ответчицу денежные средства по кредитному договору xx xx.xx.xxxx года xx рублей, xx рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, а также судебные расходы xx рублей на доверенности и xx рублей в возмещение государственной пошлины. В обоснование требований указала, что она являлась поручителем за ответчицу по вышеуказанному кредитному договору перед юл1, за которую выплатила банку в погашение кредитной задолженности ответчицы xx рублей, и права кредитора перешли к ней, но ответчика уклоняется от возвращения вышеуказанных денежных средств по основаниям положений п.1 ст. 365,395 ГК РФ
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена о судебном разбирательстве, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчица Малыгиной Н.Г.( ранее до брака xx) в суде не согласна., но не отрицала, что истица выплатила долг по кредитному договору в заявленной сумме, и что она истице данные денежные средства не возвращала, о чем она узнала только xx.xx.xxxx года, когда пришла в суд по данному делу. Также пояснила, что она не уклонялась от выплаты долга перед Александровой, просто о нем не знала, и что фамилию и место жительства она поменяла в связи с тем, что вышла замуж, и переехала xx.xx.xxxx годе на другое место жительства.. Но считает, что взятым у банка кредитом они пользовались вместе с Александровой для развития общего дела в ..., но не отрицает, что никаких документов по выплате денег у нее нет.
3 лицо юл1 в лице алтайского филиала был надлежаще извещен о судебном разбирательстве и просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 109).
Оценив в совокупности представленные доказательства и материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования истицы к ответчику в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям:
Решением Приобского райсуда ... от xx.xx.xxxx года, имеющего характер преюдиции для истца и ответчика, с Шестаковой Н.Г. как заемщика и Александровой И.Г. как ее поручителя взыскано в пользу юл1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx года с процентами за пользование денежными средствами и просрочку возврата кредита повышенные проценты пеня и расходы по госпошлине на общую сумму xx рублей.С Александровой И.Г. также взыскано в пользу юл1 задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx года в сумме xx рублей и судебные расходы, а всего xx рублей, которые были взысканы также по обязательствам из вышеуказанного кредитного договора, т.к. судебный приказ на данную сумму в отношении Малыгиной не был исполнен.
Судом был выдан xx.xx.xxxx года исполнительный лист xx xx ГОДА на взыскание заемщика и ее поручителя вышеуказанных денежных средств.
Постановлением судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа Приобского райсуда xx от xx.xx.xxxx был взыскан исполнительский сбор с Александровой И.Г. в сумме xx рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx года по месту работы Александровой в муниципальную клинику xx был направлен исполнительный лист на взыскание с Александровой вышеуказанных сумм.
Из представленной справки юл2 xx от xx.xx.xxxx года видно, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года вышеуказанное решение Приобского райсуда ... по делу xx и постановление xx от xx.xx.xxxx года и xx от xx.xx.xxxx года были исполнены полностью и взысканная сумма составила ... рублей.
Факт поручительства истца за ответчика подтверждается также договором поручительства от xx.xx.xxxx года перед юл1 xx, и текстом кредитного договора между данным банком и xx xx от xx.xx.xxxx года которым были предусмотрены договорная неустойка 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Факт перемены фамилии ответчицы с xx на Малыгину в связи с регистрацией брака, ответчицей в суде не отрицался и документально подтвержден адресной справкой ЗАГС ...(л.д. 72), и объяснениями ответчицы в суде.
Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору, погашенная ее поручителем Александровой непосредственно по решению суда составляет xx рублей остатка долгов, процентов за пользование, повышенных процентов и пени по кредиту.
Ответчик не доказала, что она выплатила истице суммы, которая та, как ее поручитель выплатила кредитору ответчика в связи с поручительством по решению Приобского суда от xx.xx.xxxx года, а также убытков, которые понесла истица в связи с принудительным исполнением решения суда, выразившимися во взыскании с нее исполнительного сбора xx рублей за исполнение решения суда, и расходов банка по уплате госпошлины в Приобском суде в размере xx рублей, а всего на общую сумму xx рублей.
Общая сумма вышеуказанных сумм кредитной задолженности вместе с убытками истицы, связанными со взысканием с нее кредитной задолженности составляет xx рублей, которые в полном объеме по основаниям ст. 365 ГК РФ суд взыскивает истице с ответчицы, которые правильно и обоснованно рассчитаны истицей в п.1 исковых требований, поскольку ответчицей не доказано суду возвращения истце выплаченных по вине ответчика и связанных с невыполением надлежащим образом и своевременно обязанностей по кредитному договору денежных средств.
Ссылки ответчика на то, что истец вместе с нею пользовалась кредитными средствами правового значения для дела не имеют и не доказаны ответчицей, и более того не освобождают ее перед ответственностью перед истицей, ставшей ее новым кредитором вместо банка в силу закона и договора поручительства по факту исполнения обязательства заемщика перед первоначальным кредитором в силу поручительства и судебного решения.
В силу ст. 365 п.1, 811, 395 ГК РФ истица вправе требовать с ответчика и выплаты ей договорной пени за просрочку платежей, но с момента когда она предъявила такие требования ответчице и поставила в известность о выплате за нее долга.
Как видно из дела и представленных доказательств, о выплате долга истицей за ответчика - ответчица узнала только xx.xx.xxxx года, когда ей вручено был исковое заявление истицы с заявленными требованиями и она впервые узнала о возникновении у истицы права требований к ней. Доказательств более раннего извещения ответчика истицей суду не представлено, отрицается ответчицей и истицей не доказано, т.к. ей не было известно место жительства ответчика.
Соответственно, только за период начиная с xx.xx.xxxx года ответчица уклоняется от выплаты долга истицы и неосновательно пользуется ее денежными средствами, т.к. ранее она предполагала, что ее кредитором является банк, и она должна ему, а не своему поручителю. Обязанность извещения поручителя об исполнении обязательства должника возложена ст. 366 ГК РФ. Неустойка является мерой ответственности за виновное поведение и уклонение от исполнения обязательств, о которых должен знать должник. и при перемени лиц в обязательствах должен быть поставлен об этом в известность новым кредитором.
Кроме того, в силу п.1 ст. 395 и п.1 ст. 811 ГК РФ, законная неустойка в виде процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата по выбранной ставке рефинансирования банка применяется только в том случае, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена иная - договорная пеня за просрочку выплат исходя из 0,3 % от просроченных сумм, право требования которой перешло к истцу от первоначального кредитора ответчицы, пеня должна рассчитываться исходя из вышеуказанной предусмотренной соглашением сторон договорной ставке.
В связи с чем, суд не находит законных оснований в пределах заявленных истицей в п.2 исковых требований, их оснований, расчета и заявленного истцом периода взыскания неустойки(процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата) с xx.xx.xxxx год по xx.xx.xxxx года, и для взыскания с ответчицы рассчитанных истицей по иной ( недоговорной ставке рефинансирования) xx рублей за период, когда она еще не поставила в известность ответчика о перемене лиц в обязательстве и не заявила о себе как о новом кредиторе ответчице. В силу ст. 809 ГК РФ истцом как новым кредитором к ответчику также не заявлялось.
Вместе с тем, в силу ст. 98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований истица вправе требовать возмещения ей с ответчицы судебных расходов на представителя Ануфриевой, участвовавшей в заседании Приобского райсуда xx.xx.xxxx года,, в т.ч. с учетом составления искового заявления и за представительство 1 раз в суде, расходов на оформление доверенности представителя, которые суд с учетом степени участия представителя, степени сложности дела, в разумных пределах взыскивает истице с ответчика в размер xx рублей, и xx рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований истца к ответчику суд отказывает по вышеуказанным мотивам и основаниям.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Александровой И.Г. к Малыгиной Н.Г. о взыскании сумм в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с Малыгиной Н.Г. в пользу Александровой И.Г. xx рублей в порядке регресса по выплаченным суммам по исполнению решения суда, а также xx рублей в возмещение судебных расходов на услуги представителя, и xx рублей в возмещение госпошлины., отказав в удовлетворении остальных требований к Малыгиной Н.Г..
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.