Дело № 2-3475/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.
при секретаре Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Н.И. к юл1 о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Литовченко Н.И. обратилась в суд с иском к юл1 о возмещении морального вреда в размере xx рублей, причиненного незаконным увольнением, основывая свои требования на решении ... суда ... от xx.xx.xxxxг. о восстановлении ее на работе.
В судебном заседании Литовченко Н.И. поддержала заявленные исковые требования. В обоснование требований поясняла, что решением ... суда ... от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г., она была восстановлена на работе в должности продавца в юл1, этим же решением в ее пользу с юл1 была взыскана заработная плата в размере xx руб. xx коп., денежная компенсация за время вынужденного прогула в размере xx руб. xx коп., требований о компенсации морального вреда ранее она не заявляла. Истица указывает на то, что не заявляла требований о компенсации морального вреда. Однако действиями ответчика, грубо нарушившим ее трудовые права по оформлению трудовых отношений, незаконном увольнении, недоплатой заработной платы, ей были причинены и нравственные страдания, т.к. она переживала из за вышеуказанных нарушений ответчиком ее трудовых прав, и ей было обидно, что она вынуждена была в суде доказывать свою правоту, при этом в суде, ее возмущает и она считает унизительным и оскорбительным, когда в суде ответчик оспаривал ее законные права и требования, вместо их удовлетворения и признания, представлял ложные сведения о том, что она никогда не работала в юл1, не внес запись в трудовую книжку, не выплатил ей заработную плату, незаконно уволил с работы, предоставлял недостоверные доказательств, с которыми суд не согласился и восстановил ее нарушенные права. Кроме того, истица испытывает нравственные страдания и возмущение из-за того, что ответчик не желает исполнять решение суда, трудовую книжку ей до сих пор выдали, не внесли запись о работе; ее не пускают в офис, не допускают к работе, директор не отвечает на ее телефонные звонки. Нравственные страдания истицы носят длительный характер, продолжаясь на протяжении пяти с половиной месяцев. Полагая, что, поскольку решением суда от xx.xx.xxxx г. ее иск о восстановлении на работе был удовлетворен, и правдивость ее доводов о нарушении трудовых прав доказана вступившим в законную силу судебным решением, Литовченко Н.И. просит взыскать с юл1 в возмещение причиненного ей ответчиком морального вреда xx рублей и возместить с него расходы по оплате государственной пошлины xx рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в том числе как почтой, так и по телефону через работников ответчика, но продолжая злоупотреблять правами, от получения почтовых повесток в суд уклоняется, по телефону работники ответчика первоначально отозвавшиеся на вопрос секретаря утвердительно о том, что по представленному суду истицей телефонному номеру находится юл1,но после того как секретарь суда сообщил, что звонят из суда и известил о судебном заседании, сразу стали отказываться назвать фамилию и прерывать звонок. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком суду не представлено.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств частично удовлетворяет заявленные требования истца к ответчику в нижеприведенном объеме по следующим основаниям.
... суда ... от xx.xx.xxxx г. истица была восстановлена на работе в должности продавца в юл1, этим же решением в ее пользу с юл1 была взыскана заработная плата в размере xx руб. xx коп., денежная компенсация за время вынужденного прогула в размере xx руб. xx коп., и сделаны выводы о грубом нарушении трудовых прав истца ответчиком, признав обоснованными доводы истца о трудовых отношениях с ответчиком, и после оценки всех доказательств установив что ответчиком предоставлялись в суд недостоверные доказательства, что подтверждает доводы истицы, и явно причиняет до сих нравственные переживания, чувство обиды и возмущения истице, а также тот факт что до сих пор решение суда злостно неисполняется ответчиком. л.д.24-29).
Указанное решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. на основании кассационного определения ... суда об оставлении решения ... суда от xx.xx.xxxx года ... без изменения, а кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения как необоснованная.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанной нормы суд считает доказанным факт того, что действиями юл1 Литовченко Н.И., выразившимися в незаконном увольнении и невыплате заработной платы, нарушением процедуры оформления ее на работу, невнесением записей в трудовую книжку, были грубо нарушены охраняемые законом трудовые права истицы, в связи с чем ей был причинен моральный вред, что очевидно суду, из эмоциональных пояснений в суде истицы и ее отношения к произошедшему, усугубляющегося тем, что до сих пор решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполняется, несмотря на то, что они знают о состоявшемся судебном решении.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Поскольку истицей доказано причинение ей вышеуказанными незаконными действиями и бездействиями ответчика морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ в ее пользу подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда, однако сумма, которую просит взыскать истица с ответчика в размере xx рублей, по мнению суда, является явно завышенной и не доказанной.
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме xx рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости компенсации причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушений ее прав ответчиком и переживаний по поводу истицы, степень и характер нравственных страданий истиц, особенности ее психо-эмоционального отношения к произошедшему с нею по вине ответчика. Судом принято во внимание, что истица длительное время находился и находится в связи с неисполненеием решения суда и недопущением ее к работе ответчиком по решению суда, что не опровергнуто в суде ответчиком, в состоянии психотравмирующей ситуации, испытывала стресс, переживания, состояния обиды и унижения, несправедливости, в том числе и то обстоятельство, что заработная плата была невыплачена за период работы перед новогодними праздниками, что работодатель безосновательно и бездоказательно ссылался в суде на то, что Литовченко нарушала трудовую дисциплину и допускала некорректное отношение к клиентам, что явно было очень обидно слушать истице, суд также принимает во внимание явное злоупотребление правами ответчика, продолжающееся до настоящего времени. Однако, суд учитывает, что в результате действий ответчика истице не был причин какой-либо существенный вред, вред здоровью, который не доказан истицей допустимым доказательством в виде судебной экспертизы, ходатайство о проведении которой истица не заявила.
С учетом вышеустановленного и вышеизложенного, суд определяет к взысканию с размер подлежащей взысканию с ответчика истице денежной компенсации морального вреда, в сумме xx рублей, которую считает разумной и справедливой применительно к спорным правоотношениям. Для удовлетворения остальных исковых требований истица к ответчику суд законных оснований не усматривает в связи с их недоказанностью на заявленную сумму.
По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме xx рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, неимущественного характере, для взыскания с ответчика излишне уплаченной госпошлины суд оснований не усматривает, т.к. она подлежит возврату истице налоговыми органами по месту платежа по ее заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования Литовченко Н.И. к юл1 о возмещении морального вреда.
Взыскать в пользу Литовченко Н.И. в юл1 денежную компенсацию морального вреда в размере xx рублей и xx рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего взыскать xx рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.