Решение о сохранении жилого помещегния в перепланированном состоянии



Дело № 2-4733/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЗверинской А.К.,

при секретареКомиссаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Л.В., Кокорина С.М. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кокорина Л.В., Кокорин С.М. обратились в суд с указанным иском, просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> согласно данным помещения по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора № на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан, в квартире зарегистрированы и проживают также ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5; в 2010 году в целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, однако в администрации <адрес> истцам отказали в согласовании и утверждении перепланировки и переустройства, сославшись на положения ст. 29 ЖК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ЮЛ1, ЮЛ2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства ЮЛ1, третьи лица Лаптева Н.С., Кокорин В.С. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кокориной Л.В. и Кокорину С.М. на основании договора № на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан, заключенного с ЮЛ2, принадлежит <адрес> в <адрес> /л.д. 8/.

Из экспликации к плану помещения технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - <данные изъяты>» следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не утверждены /л.д. 12/.

Так как работы по перепланировке и переустройству в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ЮЛ1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истцам в согласовании перепланировки и переустройства квартиры со ссылкой на п.п.1,2,3 ст.29 ЖК РФ /л.д. /24/.

Суду представлено экспертное заключение по результатам обследования <адрес> жилом доме по <адрес> в связи с выполненными перепланировкой и переустройством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены следующие виды работ:

- произведено переоборудование раздельного санузла в совмещенный и расширение его за счет площади коридора с разборкой перегородок, устройством легких каркасных перегородок, заделкой дверного проема между коридором и кухней, демонтажем ванны, установкой душевой кабины, перестановкой умывальника; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан. тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующим требованиями без крепления санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты; на месте разбираемых перегородок и в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция по цементной стяжке;

- произведено расширение жилой комнаты № за счет площадей встроенных шкафов №№6,8 с разборкой ненесущих перегородок;

- произведено устройство дверного проема размером 900Х2100мм в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой № и с устройством металлической рамы по контуру проема; работы по устройству проема выполнялись ЮЛ3 в соответствии с чертежами проекта №.01.-10, выполненного ЮЛ4 в 2010 году.

При разборке перегородок и выполнении дверного проема электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме.

При проведении работ по перепланировке квартиры вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения.

В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей, общая площадь уменьшена на 1,5 кв.м.

Согласно выводам данного заключения:

- принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома,

- после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась,

- перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры,

- выполненные перепланировки и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью,

- выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно -эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности,

- выполненные перепланировка и переустройство квартиры возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации /л.д. 13 – 21/.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> в <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 23/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в жилом помещении № <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства комнаты.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как видно из представленной истцом выписки из домовой книги в жилом помещении № <адрес> в <адрес> зарегистрированы помимо истцов Лаптева Н.С., Кокорин В.С. и несовершеннолетние Лаптев Р., Лаптев М., которые своих возражений по поводу произведенных перепланировки и переустройства квартиры не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кокориной Л.В., Кокорина С.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий, балконов веранд и террас 4,1 кв.м., согласно экспликации к плану помещения технического паспорта, составленного <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья -