Дело № 2-53/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.Г. к Поповичу Э.А. о сносе нежилых строений,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Попович Э.А. о сносе нежилых строений, мотивируя следующим, она является собственником жилого <адрес> в <адрес>, жилой дом располагается на земельном участке площадью 388 кв. метров, соседний <адрес> принадлежит ответчику, который возвел без оформления соответствующих документов следующие строения два настила на столбах, два сарая, все указанные строения расположены частично на ее земельном участке, поскольку согласно распоряжению Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой в собственность земельного участка, смежная граница, разделяющая их земельные участки проходит не по фактической границе, определяемой забором и строениями, а за ее пределами внутри территории используемой ответчиком.
В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали исковые требования.
Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали и пояснили, что постройки всегда располагались на указанном месте, как и фактическая граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, решением суда вступившим в законную силу распоряжение Мэрии <адрес> об определении внешних границ земельного участка по адресу, <адрес> и о предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу было отменено, в связи с чем границы смежных земельных участков истца и ответчика не определены в настоящее время, иск заявлен необоснованный.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Григорьева Е.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу, <адрес>, право собственности Григорьевой на земельный участок площадью 388 кв. метров, по указанному адресу, было зарегистрировано на основании распоряжения Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выделен был земельный участок для эксплуатации жилого <адрес> ( л.д. 5, 6 ).
Так же истцом представлено в материалы дела распоряжение Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 ).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попович Э.А. к Мэрии <адрес>, об отмене распоряжения Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, иск Попович Э. А. удовлетворен.
Распоряжение Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой Е.Г. в собственность занимаемого земельного участка в <адрес>» отменено.
При рассмотрении гражданского дела по иску Попович об отмене распоряжения Мэрии <адрес> №-р было установлено, что указанным распоряжением утверждены внешние границы, сформированного в 2007 году земельного участка по адресу, <адрес>, при этом поскольку участок имеет общую границу с земельным участком по адресу, Чехова, 325, фактически была определена и внешняя граница земельного участка используемого Попович, однако в результате кадастровой ошибки, данная граница определена неправильно, поскольку она не совпадает с фактической, заступ имеет существенные расхождения, которые создают угрозу нарушения прав Попович, поскольку в настоящее время кадастровая граница земельного участка Григорьевой проходит по строениям, расположенным на земельном участке, занимаемым Попович, и принадлежащих ему на праве собственности ( что видно на схеме расположения фактических и кадастровых границ земельного участка № ), что нарушает права Поповича как владельца земельного участка, имеющего право согласно на предоставление данного земельного участка в собственность и как собственника нежилых строений, частично попавших в результате межевания на территорию собственника смежного земельного участка. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика исторически сложилась, забор возведен в 1993-1994 годах, данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден материалами дела, в частности фотографиями, техническим паспортом составленным по состоянию на 1993 год, на домовладение по <адрес>, из которого следует, что надворные строения по задней стене которых идет фактическая смежная граница на 1993 год были уже возведены, а в настоящее время при определении границы, геодезисты ее провели на кадастровом плане по указанным строениям и за забором Попович, уменьшив тем самым площадь занимаемого им земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Те нарушения на которые указывает истец, а именно на возведение построек ответчиком с частичным захватом ее земельного участка в суде не подтвердился, в связи с чем исковые требования нельзя признать обоснованными, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Григорьевой Е.Г. к Попович Э.А. о сносе нежилых строений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -А.К. Зверинская