28.10.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко В.Н. к юл1, юл2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
Полиенко В.И.. предъявила исковые требования к юл1, юл2 о признании за ней права собственности на земельный участок xx в юл2» в порядке бесплатной приватизации фактической площадью xx кв.м. по фактически занимаемым границам на территории юл2 в ... ....
В судебном заседании истец и ее представитель Круговых Л.Н. заявленные требования поддержали. В обоснование исковых требований поясняли, что истец является членом юл2, где ей был предоставлен в пользование требуемый земельный участок в существующих границах, площадь которого определена при межевании юл3 xx кв.м., который находился в пользовании юл2, расположенного на ... ..., где также у нее имеется садовый домик. Желает приватизировать в собственность занимаемый земельный участок, о чем подавала заявление в подразделения юл1 в порядке упрощенного порядка приватизации, в чем, ей были созданы препятствия, т.к. при составлении кадастрового паспорта границы ее земельного участка срезаны так, что домик и часть земельного участка остались за границами кадастровых границ земельного участка площадью xx кв.м., которые утверждены распоряжением юл1 xxр от xx.xx.xxxx года, с которым она не согласна, т.к. это нарушает ее законные права, и право собственности на предоставленный вышеуказанным распоряжением юл1 участок она не желает регистрировать в органах госрегистрации недвижимости, т.к. он меньше фактически занимаемого, и это нарушает ее законные права, в связи с чем, она просит признать ее право собственности на земельный участок в фактических границах в судебном порядке площадью xx кв.м. по плану межевания, исполненным юл3 xx.xx.xxxx года, а не в границах уменьшенного отмежеванного земельного участка в который не вошел ее садовый домик., т.к. споров по границам с соседями у нее нет..
Ответчики юл1, юл2» в суд не явились, надлежаще извещены.Возражений не представили.
Председатель Правления юл2 в судебной повестке указал, что с иском истицы согласен, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Полиенко В,Н. является членом юл2, что подтверждается представленными заключением Правления юл2, и членской книжкой юл2
Представленными суду государственными актами xx, выданных xx.xx.xxxx года подтверждается, предоставление 5 земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юл2 ( ...), площадями xx га, xx га, xx га, xx га, xx га, находящихся в границах ..., с целевым назначением для эксплуатации садовых участков в ... .... Вышеуказанными актами определены границы предоставленных юл2 земельных участков.
Как видно из заявления на имя Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству ..., xx.xx.xxxx г. истица подавала заявление о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка xx в юл2, площадью xx кв.м., выразив желание его приватизировать, ею было представлено описание границ фактического земельного участка составленного специализированной организацией юл3 xx.xx.xxxx года.
Однако Распоряжением юл1 ... xxр от xx.xx.xxxx года был предоставлен Полиенко В.Н. занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов площадью xx га необходимого для ведения садоводства с местоположением ... юл2 участок xx с прекращением юл2 права постоянного (бессрочного пользования часть земельного участка площадью xx га с местоположением ... юл2 участок xx из общей площадью земельного участка xx га, предоставленного постановлением Мэра от xx.xx.xxxx xx «О выдаче государственного акта на право постоянного ( бессрочного пользования землей садоводческому товариществу «Рассвет» в ... ( Государственный акт от xx.xx.xxxx xx).
В суде также установлено, что первоначально «Новосибирскому заводу радиодетелей» решением Горисполкома xx от xx.xx.xxxx года для юл2 предоставлен земельный участок площадью xx кв.м., фактически площадью xx кв.м.
Решением Новосибирского горисполкома xx от xx.xx.xxxx года закреплен за садоводческими товариществами земельные участки, фактически ими занимаемые в границах установленных контрольно0геодезическими замерами по состоянию на xx.xx.xxxx года согласно приложения xx в котором площадью земельного участка юл2 значилась по данным БТИ xx.xx.xxxx года xx га, а по геодезическому отводу тех же лет xx га. (л.д. 209)
Затем юл2 был выдан государственный акт А-1 от xx.xx.xxxx года на единый земельный участок площадью xx га(л.д. 109-113) на основании решения горисполкома xx от xx.xx.xxxx года «Об упорядочении использования городских земель садоводческими товариществами», от xx.xx.xxxx года xx «О мерах по устранению серьезных нарушений правил землепользования и сооружения садовых домом садоводческими товариществами на территории ..., хотя фактически члены юл2 уже пользовались земельными участками фактической площадью ранее узаконенной вышеуказанными постановлениями площадью xx кв.м., в которую входил внутренний овраг, и земельные участки по его краям, в т.ч. и земельный участок xx, на нем уже был возведен в существовавших границах садовый домик и члены юл2 законно пользовались данный земельным участком.
В связи с чем, суд приходит к выводу что законные права пользователей земельноаго участка xx и владельцев садового домика на нем, как членов юл2, которое ими было приобретено и не утрачено на каком либо законном основании в силу фактического законного использования были явно нарушены последующим межеванием и выделением из земель юл2 земельного участка на котором был расположен внутренний овраг и расположенные по его границам части земельных участков членов юл2, в т.ч. спорного земельного участка., при выдаче пяти отдельных государственныз актов от xx.xx.xxxx года xx, xx,xxxx, xx, xx, на которые был разделен ранее единый первоначальный земельный участок, но без площади ранее входившего в единый земельный участок площади внутреннего оврага, проходящего его по территории юл2, на границах которого уже существовали и находились в законном пользовании земельный участки членов юл2, в т.ч. и земельный участок истицы xx, что визуально видно при простом сравнении конфигураций и площадей вышеуказанных земельных участков, линии и конфигурации оврага, проходящего по территории юл2, карты расположения фактических земельных участков юл2.
Более того, из данной карты визуально видно расположение садового домика, расположенного земельного участка xx на краю оврага в границах, конфигурация которых явно похожа на фактические границы существующего земельного участка и явно отличается от кадастровых границ предоставленного истице распоряжением юл1 xxр Земельного участка кадастровый номер xx площадью xx кв.м., в который явно не входит садовый домик Полиенко.
Судом по ходатайству истицы проводилась судебная землеустроительная экспертиза, порученная юл3, и экспертом сделан вывод о том, что земельный участок кадастровый номер xx площадью xx кв.м и земельный участок xx площадью xx кв.м. является одни и тем же земельным участком находящимся в границах юл2, при этом площадью xx кв.м. по факту, а xx кв.м. это площадь вышеуказанного фактического земельного участка, занесенная в госудаственный кадастр недвижимости. Разница площадей одного и того же земельного участка произошла в результате кадастрового учета границ земель общего пользования юл2», который имеет кадастровый номер xx, который вносился по государственному акту xx от xx.xx.xxxx года, план границ земельного участка и внутренние границы земельного участка соответствовали природным границам оврага. В результате пользования землей общество юл2 границы оврага со временем осваивались и происходила отсыпка оврага, соответственно границы земельного участка юл2 с изменялись и стали не соответствовать материалам межевания.
Эксперт также указывает в заключении что первоначальный земельный участок с кадастровым номером xx была предоставлен xx.xx.xxxx года в постоянное (бессрочное) пользование юл2» по государственному акту xx xx от xx.xx.xxxx года, площадью которого составляла xx. По материалам инвентаризации и упорядочении использования городских земель, садоводческому товариществу, было выпущено пять государственных актов с площадями xx га, xx га, xx га, xx га, xx га. В связи с чем первоначальный акт был изменен, снят и поставлен на учет овраг посередине общества, и как следствие уменьшена площадью предоставляемого участка ( приложение к госакту xx от xx.xx.xxxx г ) При проведении геодезических и кадастровых работ на юл2 юл3 геодезическая съемка местности производилась согласно фактически занимаемых границ, и при подготовке документов для предоставления кадастрового учета на земельный участок xx были выявлены нарушения требований предъявляемых к земельным участкам, т.е. наличие наложений образуемого земельного участка и стоящего на учете земельного участка с кадастровым номером xx
Споров с соседями по границам земельного участка Полиенко нет, что подтверждено с письменным согласованием границ участка с владельцами трех соседних участков, и показаниям свидетеля
Таким образом, на основании вышеуказанных письменных документов и заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что Полиенко законно приобрела право пользования спорным земельным участком xx, фактическая площадью которого составляет xx кв.м., находящегося на границах внутреннего оврага, который ранее входил в земельный участок законно находившийся в пользовании юл2, продолжает пользоваться им, оно не было прекращено на каких либо законных основаниях, и было незаконно нарушено при последующем межевании и создании отдельного земельного участка кадастровый номер xx который был поставлен на кадастровый учете в нарушен законных прав законного пользователя части данного земельного участка, входящего в фактические граница земельного участка истицы xx, которые истица не утратила, и нарушенные законные права истиц в т.ч. право собственности на садовый домик, право пользования единым земельным участков, на котором расположен данный домик, и законное право на приватизацию данного земельного участка в занимаемых фактических границах, в силу ст. 305,304 ГК РФ, и в силу положений и смыслового содержания и целей федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». подлежат защите в т.ч. и в судебном порядке путем судебного признания за истицей права собственности на занимаемый фактически земельный участок в порядке приватизации, т.к. иным способом восстановить нарушенные незаконным межеванием свои права истица не может.
Положениями Ст. 28 федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
По смыслу и содержанию положений ст. 28 вышеуказанного закона установлено, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого …некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано данное некоммерческое объединение, его член, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется ….. органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Согласно п.6 ст. 28 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан был принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом, законодателем установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из представленного отзыва юл2 и согласования границ соседями истицы, видно, что между членами юл2 нет споров по фактическим границам спорного земельного участка спора, и никто не претендует на земельный участок, который занимает член юл3 Полиенко..
Заключениями Правления садоводческого товарищества юл2 подтверждается, что истица является членом данного юл2, что именно за ней закреплен спорный земельный участок xx, Право титульного пользования спорным земельным участком истицы никем не оспаривается.
Суд не может принять во внимание не прошедшее госрегистрацию распоряжение юл1 xxр от xx.xx.xxxx года о предоставлении Полиенко только частично занимаемого ею земельного участка площадью xx га, т.к. это нарушает законные права истицы, в части прекращения права пользования юл2 на земельный участок xx га решение юл1 законно, и прав истицы не нарушает, и не препятствует признать за ней право собственности на фактически занимаемый землеьный1 участок в фактических границах.
\При этом суд считает, что право на приватизацию ( безвозмездную передачу в собственность государственного или муниципального имущества) возникает на основе имеющегося права пользования данным имуществом титульных владельцев, который в силу прямого указания закона переходит в собственность граждан, в законном пользовании которых оно находится. Так, для приватизации жилья не требуется отказа граждан от имеющегося права пользования данными жилыми помещениями ни их, ни лиц, согласных с приватизацией, но не желающих в ней участвовать. Данные правоотношения аналогичны и ранее действовавшим правилам в п.5 ст. 20 ЗК РФ по передаче в собственность земельных участков, занимаемых гражданами под находящимися в их собственности жилых домов. Применимы данные принципы и к передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, пользующихся на законных основаниях данными земельными участками при отсутствии спора по их границам.
Ни в одном из специальных законодательных актов, предусматривающих приватизацию гражданами государственного или муниципального недвижимого имущества, законодателем не предусмотрено такого обязательного условия как отказ прежних титульных владельцев этого имущества от приватизируемого имущества. И по смыслу закона 93-ФЗ также прямо указано, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Действующие федеральные законы не предусматривают такого основания для отказа в приватизации земельных участков членами юл2, как имеющееся право безвозмездного бессрочного пользования садоводческого товарищества на приватизируемый участок, и не установлено такого обязательного условия для приватизации как отказ юл2 от своих прав на земельный участок, в границах которого находится земельный участок, о приватизации которого заявляет пользующийся им член садоводческого товарищества.
По смыслу вышеуказанного специального закона, (ст. 28 п.4 ), право постоянного бессрочного пользования юл2 на занимаемый членом данного общества земельный участок в силу закона и на основании акта представителя собственника данного участка ( в данном случае органов местного самоуправления ..., поскольку спорные земельные участки находятся в границах ...) при приватизации перейдет в право личной собственности члена садоводческого товарищества с момента его регистрации в органах УФРС по НСО. Тем самым, будет прекращено в силу закона и волеизъявления собственника земельного участка, право постоянного бессрочного пользования юл2 на переданный его члену в собственность в порядке приватизации земельный участок, что не противоречит общим правилам ст. 235 ГК РФ.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь вышеизложенным и ст. 19, 35, 46 Конституции РФ, ст.218, 235, 304,305 ГК РФ, законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд удовлетворяет заявленные исковые требования истицы путем судебного признания за ней права собственности на земельный участок xx площадью xx кв.м. в фактически занимаемых границах на территории юл2 в ... ..., описанных юл3 по состоянию на xx.xx.xxxx года, что является основанием для регистрации признанных судом прав и для внесения изменений в кадастровый учтем и изменение кадастровых границ земельных участков кадастровые xx:xx и xx с учетом признанных вышеуказанным решением фактических границ земельного участка Полиенко xx площадью xx кв.м..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Полиенко В.Н. к юл1, юл2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Признать за Полиенко В.Н. в порядке приватизации право собственности на земельный участок xx, площадью xx кв.м., расположенный в юл2, в фактических границах описанных юл3 по состоянию на xx.xx.xxxx года..
Данное решение является основанием для регистрации признанных прав на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения изменений в кадастровый учет границ земельных участков кадастровые номера xx:xx и xx:xx.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.