Дело № 2-3642/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой И.В., действующей в интересах недееспособной Морозовой Е.Д. к ЮЛ1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Никифорова И.В., действующая в интересах недееспособной Морозовой Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом xx по ... ..., состоящий из жилой комнаты площадью xx кв.м., кухни xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., подсобного помещения xx кв.м., санузла xx кв.м., общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором, удостоверенным нотариусом xx Новосибирской государственной нотариальной конторы xx.xx.xxxxг., реестровый номер xx, Морозова Е.Д. является собственником жилого дома xx по ... ..., расположенного на земельном участке мерою xx кв.м. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию указанного жилого дома. В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxxг. и кадастрового паспорта от xx.xx.xxxxг. жилой дом xx по 2-му ... ... состоит из жилой комнаты площадью xx кв.м., кухни xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., подсобного помещения xx кв.м., санузла xx кв.м., общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м. В настоящее время в указанном доме постоянно проживает Морозова Е.Д. дом учтен, как самовольная постройка в результате реконструкции без необходимых на то разрешений. Ответом комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 04.08.2010г. подтверждено предоставление истцу земельного участка в аренду при условии признания права собственности на жилой дом. Земельный участок общей площадью xx кв.м., занятый спорным жилым домом, ранее был предоставлен гр. ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 10.11.1958г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ. В качестве правого основания своих требований истец приводит положении ст. 222 ГК РФ, а также п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.20 ЗК РФ, п.1 ст.36 ЗК РФ. xx.xx.xxxxг. земельному участку с месторасположением: ..., ... ..., ... был присвоен кадастровый номер xx, площадью xx кв.м. Истец утверждает, что Морозовой Е.Д. приобретшей xx.xx.xxxxг. по договору купли-продажи жилой дом xx по ... ... перешло от ФИО3право бессрочного пользования на земельный участок, который используется ею по целевому назначению, она имеет исключительное право на его приватизацию в порядке ст. 36 ЗК РФ. Решением Федерального суда общей юрисдикции ... ... от xx.xx.xxxxг. Морозова Е.Д. признании недееспособной. В соответствии с приказом главы администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. xxод Никифорова И.В. назначена опекуном недееспособной Морозовой Е.Д., о чем ей было выдано соответствующее удостоверение xx. Реконструированный дом, его несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, планировочное решение соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Не нарушает права законные интересы граждан. Противопожарное и санитарное состояние жилого дома также соответствует требованиям СанПиН и пожарной безопасности. Из ответа администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причину отсутствия необходимых документов.
В судебном заседании опекун истца и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. В соответствии со ст.8 выдача указанного разрешения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ч.2 ст.42 Устава города Новосибирска полномочиями на выдачу разрешений на проведение реконструкции объектов, расположенных на территории г. Новосибирска обладает мэрия .... Указанное разрешение на проведение реконструкции истцу не выдавалось. Из представленных истцом документов можно сделать вывод о том, что индивидуальный жилой дом, подвергшийся самовольной реконструкции, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора от xx.xx.xxxxг. Документов, подтверждающий права на земельный участок, истцом не представлено. Приложенная истцом копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от xx.xx.xxxxг. не может рассматриваться как доказательство права истца на земельный участок, так как указанным договором право пользования земельным участком предоставлено гражданину ФИО3, не являющимся истцом. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, истцом не представлено. Ссылка истца на ст. 222 ГК неправомерна, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом. Земельный участок не предоставлен истцу также в аренду, следовательно, к данной ситуации не могут применяться разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxxг., на которые ссылается истец. Истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции дома, о соответствии требованиям, предусмотренным ФЗ от xx.xx.xxxxг. xxФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Истцом также не подтвержден тот факт, что в результате реконструкции индивидуальный жилой дом не находится на смежных земельных участках, а также из приложенных документов невозможно сделать вывод о соблюдении истцом п. 5.3.2 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановление Госстроя РФ от xx.xx.xxxxг. xx. в соответствии с которым одно-двухквартирный дом должен состоять от красной линии не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с землей, могут осуществлять только в соответствии с градостроительными регламентами, истцом не доказан факт соответствия реконструкции градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Совета депутатов ... от xx.xx.xxxxг. xx. В соответствии с ч.3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки л.д. 49-51/.
В дополнениях к отзыву представитель овтетчика указал, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции жилого дома о соответствии требованиями противопожарной безопасности и санитарным правилам и нормам, иным требованиям, предусмотренным, в том числе ФЗ от xx.xx.xxxxг. xxФЗ «Технический регламенты о безопасности зданий и сооружений».
Приложенное заключение технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненное ЮЛ2 не может содержать объективные на сегодняшний момент данные, так как в соответствии с целью проводимого обследования является определение его соответствия требованиям пожарной безопасности, действующим в период строительства жилого дома до вступления в силу положений ФЗ от xx.xx.xxxxг. xx «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности». Следовательно, соответствие реконструированного здания требованиям пожарной безопасности на сегодняшний день, истцом не доказано, что не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан,
Приложенное экспертное заключение ... «Центр гигиены ...» от xx.xx.xxxxг. xx не может является подтверждением соответствия реконструированного здания санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям и помещениям, так как выводы указанного заключения содержат информацию о соответствии жилого дома СанПиН 2.xx.xx.xxxx, который утратил силу как на сегодняшний день так и на момент проведения обследования.
Суд, выслушав пояснения сторон изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что Никифоровой И.В. является опекуном Морозовой Е.Д., xx.xx.xxxx года рождения, на основании приказа администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. xxод и удостоверения опекуна xx л.д. 8-9/.
На основании договора, удостоверенного нотариусом первой государственной нотариальной конторы xx.xx.xxxxг. в реестре за xx, Морозовой Е.Д. является собственником жилого дома xx по ... ..., расположенного на земельном участке площадью xx кв.м. л.д. 10/.
По данным о прописке домовой книги истец зарегистрирована и проживает в указанном доме л.д. 31-33/. Кроме того, истец оплачивает все необходимые расходы по дому, что подтверждается квитанциями л.д. 44-45/.
Суду представлен кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства от xx.xx.xxxxг., технический паспорт жилого дома по адресу: ..., пер. ..., ..., составленный по состоянию на xx.xx.xxxxг., а также технический паспорт дома от xx.xx.xxxxг., из которых следует, что произведена реконструкция дома в виде возведения жилого пристроя в 2005 году, увеличена общая площадь дома и до настоящего времени реконструкция не утверждена л.д. 11-20/.
В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на xx.xx.xxxxг. и кадастрового паспорта от xx.xx.xxxxг. жилой дом xx по ... ... ... состоит из жилой комнаты площадью xx кв.м., кухни xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., жилой комнаты xx кв.м., подсобного помещения xx кв.м., санузла xx кв.м., общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация xx о наличии документов об отводе земельного участка от xx.xx.xxxxг., в инвентарном деле на объект, расположенный по адресу: ..., ... имеются документы о предоставлении земельного участка: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от xx.xx.xxxxг., удостоверенный Октябрьской ГНК ..., реестровый xx. Отвод земельного участка осуществлен на основании Решения Октябрьского РИК ... xx от xx.xx.xxxxг., на основании данного решения была приведена правовая регистрация строения л.д. 21/.
В материалы дела представлена копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома xx по ... в ... ФИО3 л.д. 22-27/, а также кадастровый паспорт от xx.xx.xxxxг. земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д. 28/.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на данный земельный участок отсутствует, что подтверждается сообщением УФРС по НСО об отказе в предоставлении информации л.д. 29/.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей в момент приобретения истцом спорного строения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Распоряжением мэрии ... xxр от xx.xx.xxxxг. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073970 площадью 403 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: обл. Новосибирская ..., ... в ....
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, при этом Морозовой Е.Д. от ФИО3 перешло право постоянного бессрочного пользования данным участком.
Как следует из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... от xx.xx.xxxxг. предоставление истцу в собственность земельного участка по адресу: обл. Новосибирская ..., ... в ... невозможно ввиду того, что территория, на которой расположен жилой дом xx, включена в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через р. Обь с транспортными развязками по Оловозавдскому створу в Кировском и ...); земли зон планируемого размещения указанных объектов капитального строительства местного значения зарезервированы для муниципальных нужд ... в срок до xx.xx.xxxxг. в соответствии с п.8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от xx.xx.xxxxг. xx отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, для государственных или муниципальных нужд л.д. 30/.
При этом суд учитывает, что резервирование земель под строительство объектов для муниципальных нужд не является препятствием для признания права собственности на возведенные или реконструированное объекты на данных земельных участках, поскольку таких ограничений в законе не содержится
Дом находится в границах земельного участка, что видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В подтверждение безопасности произведенной реконструкции истцом представлены следующие докахательства.
Согласно выводам экспертного заключения ЮЛ3 составленного по состоянию на xx.xx.xxxxг., по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... в ... ... несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточной прочность и устойчивость, дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по ... в ... ... находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонта в соответствии с ВСН 58-88 (р) «положение об организации проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31.-2-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан л.д. 35-39/.
Согласно заключению ЮЛ2 (имеющего лицензию на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров л.д. 42/) по результатам технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома xx по ... в ... сделан вывод о том, что одноквартирный дом xx по пер. ... в ... ... соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом разъяснения Управления технормирования Госстроя по применению нормирования и его размещения не создает угрозу в случае пожара для третьих лиц л.д. 40-41/.
Как следует из заключения ... «Центр гигиены ...» от xx.xx.xxxxг. размещение индивидуального жилого дома xx на земельном участке по адресу: ..., ..., ... ..., 53 соответствует СанПиН xx.xx.xxxx-00 «Санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» л.д. 34/.
СанПин 2.12.1002-00 на момент проведения обследования 05.08.2009 года не утратили силу и являлись действующими.
С учетом анализа представленных доказательств и приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, учитывая давность владения истцом спорным жилым домом, суд полагает исковые требования о признании за Морозовой Е.Д. права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: xx по ... ... в составе помещений согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxxг., обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никифоровой И.В., действующей в интересах недееспособной Морозовой Е.Д. к ЮЛ1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать право собственности за Морозовой Е.Д. на жилой дом общей площадью xx кв. метров, жилой площадью xx кв. метров, расположенный по адресу, ...
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу -