Дело № 2-3783/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Е.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л
Самойлова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней права собственности на 508/100000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., ... (адрес строительный).
В обоснование исковых требований Самойлова Е.А. ссылается на то, что xx.xx.xxxxг. она заключила договор xx о долевом участии в строительстве жилого дома по ... (адрес строительный) с ЮЛ2 xx.xx.xxxxг. - дополнительное соглашение. На момент заключения договора у истца была фамилия Тайлакова. Согласно договора и дополнительного соглашения истец была обязана внести в кассу ЮЛ2 xx,xx руб., а ЮЛ2 обязалось передать ей в собственность квартиру общей площадью xx кв.м. по вышеуказанному адресу. Во исполнение своих договорных обязательств истец внесла в кассу ответчика xx,xx руб. ЮЛ2 свои обязательства не выполнило, строительный объект не сдало, обанкротилось. До своего банкротства ЮЛ2 получило от ЮЛ1 в аренду на основании постановления ЮЛ1 от xx.xx.xxxxг. земельный участок под строительство на два года с кадастровыми номерами xx и xx. Были проведены земельные работы, построен фундамент, решением арбитражного суда от xx.xx.xxxxг. договор аренды земельного участка был расторгнут. Истец утверждает, что по характеру правоотношений договор с ЮЛ2 относится к договору строительного подряда. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, находится в распоряжении ЮЛ1. Истец утверждает, что его права нарушены, так как отсутствие права собственности на незавершенный строительством объект угрожает лишением возможности продолжить строительство. Так как ЮЛ1 расторгла с ЮЛ2 договор аренды земельного участка и может выделить данный земельный участок другим застройщикам, может быть нарушено право истца на продолжение строительства.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом л.д.54/, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом л.д. 53/, представитель в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из договора xx от xx.xx.xxxx года и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx года, заключенных между Самойловой (до заключения брака - Тайлаковой) Е.А. с одной стороны и ЮЛ2 с другой стороны, стороны договорились о том, что Самойловой Е.А., выступая в качестве инвестора, осуществляет денежные вложения в строительство двухкомнатной квартиры xx, общей площадью xx кв. метров, расположенной на первом этаже строящегося многоквартирного дома по ... xx ( строительный ) в ..., а ЮЛ2 приняло на себя обязательство осуществить строительство указанного объекта ти передать в собственность инвестора указанную квартиру л.д. 7-11/.
Сумма инвестиционного взноса, которую истец обязалась уплатить по настоящему договору, составила xx руб. (п. 3.3 договора) л.д. 6/.
Денежные обязательства инвестор полностью выполнил, о чем свидетельствуют квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д. 9-13/.
Из характера правоотношений, возникших из указанного договора, суд делает вывод, что стороны фактически заключили между собой договор строительного подряда, поскольку одна сторона оплачивает строительство объекта, в виде квартиры, а другая сторона за плату осуществляет его строительство.
Строительство квартиры осуществлено не было, из акта осмотра объектов незавершенного строительства от 26.10.2007 года, следует, что фактически выполнены следующие работы: земляные работы, устройство свайного поля, устройство монолитного железобетонного ростверка, устройство монолитных столбчатых железобетонных фундаментов, устройство стен подвала, т.е. частично выполнены работы нулевого цикла л.д. 21-22/.
В настоящее время истец просит признать право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, поскольку ООО «Риэлт СВ» ликвидировано и строительство законсервировано.
Из Постановления Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxx года следует, что ЮЛ2 xx.xx.xxxx года были признаны банкротом, в отношении общества было открыто конкурсное производство и 05.12.2006 года определением суда конкурсное производство было завершено ликвидацией предприятия, из того же Постановления видно, что в рамках конкурсного производства, конкурсная масса не была сформирована, в связи с отсутствием активов на балансе организации, расчеты с кредиторами произведены не были, реестр кредиторов был закрыт.
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из договора, заключенного между истцами и ЮЛ2 следует, что заказчиком строительства квартиры выступила истец, данную квартиру она создавали для себя, ЮЛ2 выступало в качестве подрядной организации по отношению к инвесторам строительства.
Таким образом, исходя из совокупности указанных норм права, их правовой взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заказчик строительства вправе потребовать передачи результата работ, в том числе и до окончания строительства, и в соответствии со ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на указанный объект.
Одним из условий признания права собственности на незавершенный строительством объект является создание его в соответствии с соблюдением закона, что прямо отражено в ст. 218 ГКРФ.
При осуществлении строительства жилого дома ЮЛ2 была оформлена следующая разрешительная документация: ордер на выполнение работ по подготовке территории для строительства жилого дома, ордер на выполнение работ по устройству нулевого цикла, разрешение от 19.04.2002 года на выполнение строительно-монтажных работ по нулевому циклу жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером xx по ... в ... передавался по договору аренды от 27.10.2000 года xx ЮЛ2 для строительства многоэтажного жилого дома, что следует из ответов ЮЛ1 на запросы суда.
Строительство осуществлялось по проекту разработанному ЮЛ3 что установлено вступившим в законную силу решение суда по аналогичному делу.
Тот факт, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, с кадастровым номером xx, выделенном по договору аренды ЮЛ2 подтверждается актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта, в котором указано, в каком состоянии находится данный объект и, что он расположен на земельном участке с вышеназванным кадастровым номером, кадастровый номер присвоен данному земельному участку и составлен кадастровый план, что видно из документов приобщенных к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлялось ЮЛ2 на законных основаниях, с оформлением всех необходимых документов.
При решении вопроса возможно ли признать право собственности на незавершенный строительством объект, при создании лишь нулевого цикла строительства, суд учитывает, что была проведена оценка указанного объекта, по заключению специалиста стоимость данного имущества составляет xx рублей, исходя из указанной стоимости рассчитаны доли инвесторов, в зависимости от объема финансирования л.д. 15-20/.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом законодатель не дает понятия незавершенного строительством объекта, в связи с чем, суд полагает, что к таким объектам относятся создаваемые в результате строительных работ объекты, с момента начала производства работ до сдачи объекта в эксплуатацию, момент начала производства работ также должен быть связан с созданием имущества, имеющим какое либо материальное содержание, исходя из того, что объект был оценен специалистом, определена его стоимость, суд приходит к выводу, что построенный нулевой цикл является имуществом и представляет собой объект незавершенного строительства, в связи с чем, признание права на него возможно.
Согласно представленным спискам инвесторов, всего оплатили строительство 157 человек, их доли были определены специалистом оценщиком в зависимости от объема финансирования, доля истца при этом определена как 0, 508 % л.д. 19/.
Если привести процентное соотношение к обыкновенной дроби, то доля истца составит 508/100000.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Самойловой Е.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Самойловой Е.А. право собственности на 508/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, нулевой цикл жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый номер xx площадью xx кв. метров, расположенный в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Выборной.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Зверинская А.К