Дело № 2-3703/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.
при секретаре Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Михалевой О.С. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
юл1 обратилось в суд с иском к Михалевой О.С. о расторжении кредитного договора xx от xx.xx.xxxx года по заявке xx на оформление международной банковской карты и открытие счета для расчетов с ее использованием, взыскании суммы основного долга по кредиту в размере xx руб., задолженности по уплате процентов в размере xx руб., комиссии за годовое обслуживание счета в размере xx руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере xx руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что xx.xx.xxxx года в соответствии с кредитным договором, заключенным между юл1 и Михалевой О.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок xx.xx.xxxx лет. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления xx от xx.xx.xxxx года на оформление международной банковской карты юл1 и открытие ей счета для расчетов с ее использование с присоединением к общим «Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта юл1 для физических лиц, с чем согласился банк отметкой, проставленной в Заявлении и включении сведений о номере счета и установленном лимите овердрафта на имя ответчицы, выдачей ей банковской карты и кредита. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия погашения задолженности по кредиту, истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за фактический срок пользования им и расторжения кредитного договора, но поскольку требование истца добровольно ответчиком выполнено не было, истец был вынужден обратиться в суд. Также просят возместить судебные расходы по госпошлине.
Представитель истца Рыбакова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Михалева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила..
С согласия представителя истца судом дело рассмотрено в заочном судопроизводстве.
Оценив в совокупности объяснения представителя истца и представленные письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в нижеприведенном объеме и по нижеизложенным мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом юл1 и ответчиком Михалевой О.С. был заключен кредитный договор путем присоединения Михалевой О.С. к публичным «Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта юл1 для физических лиц», путем подачи ею заявления xx от xx.xx.xxxx года на оформление международной банковской карты и открытие счета для расчетов с ее использованием, акцептованный подписью уполномоченного сотрудника банка согласно п.1.2. вышеуказанных Правил
. Факт заключения договора подтверждается отметкой банка, проставленной в Заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта, выдачей ей карты и открытием счета, В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Михалевой О.С. лимит кредита в сумме xx рублей на срок xx лет, с взиманием за пользование кредитом 29% годовых договорных процентов. Факт выдачи банковской карты xx и кредита подтверждается «Выпиской по контракту клиента», распоряжение xx от xx.xx.xxxx года об открытии лимита, отметкой Михалевой О.С. о получении пластиковой карты, проставленной на ПИН-конверте, выпиской по лицевому текущему счетуxx на имя ответчицы, и движением по нему денежных средств.
Согласно п.3.5 Правил, днем предоставления кредита является день зачисления банком суммы кредита на счет. Факт установления лимита овердрафта подтверждается Распоряжением xx от xx.xx.xxxx г. л.д.70).
В соответствии с п.4.5 Правил ответчик Михалева О.С. должна была осуществлять возврат кредита ежемесячно, в течение 7 календарных дней после 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено снятие денежных средств со счета (получение кредита в пределах установленного лимита).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается отметкой банка, проставленной в Заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта. Факт выдачи банковской карты и кредита, движением денежных средств по счету заемщика, подтверждается «Выпиской по контракту клиента», а также отметкой Михалевой О.С. о получении пластиковой карты, проставленной на ПИН-конверте.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по контракту клиента за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. л.д.71-73/, в связи с чем xx.xx.xxxx г. истцом ответчику Михалевой О.С. было направлено письмо xx с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также предложением расторжения кредитного договора л.д.75).
В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6.1 договора и общих положений ст. 811 п.2 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.
Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма задолженности по кредитному договору составляет xx рублей, из которых сумма основного долга составляет xx рублей, просроченная ссуда xx рублей, время просроченной задолженности составляет 510 дней л.д.76/.
Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора кредит был предоставлен Михалевой О.С. под 29% годовых, что признается истцом, и не опровергнуто в суде ответчиком.
Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от xx.xx.xxxx года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
Судом проверен расчет истца, который не опровергнут какими либо доказательствами ответчиком, который признается судом правильным в части задолженности по невозвращенному кредиту в размере xx рублей, которые в силу ст. 810 ГК РФ суд взыскивает истцу с ответчика, досрочно расторгая в силу ст. 450, 811 ГК РФ кредитных договор, по требования истца за нарушения условий договора по срокам внесения платежей.
Однако сумма неуплаченных договорных процентов по договорной ставке 29 %, требуемых истцом подлежит уменьшению на неосновательно удержанную из платежей ответчика истцом комиссии за ведение ссудного счета, условия по которой в договоре суд считает ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ и не порождающими юридических последствий и нарушающими права ответчика как потребителя.
Так, согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ xx.xx.xxxx года xxП), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, тем более, что договором уже предусмотрена плата за пользование кредитом банку в виде договорных процентов за пользование, из которой банк должен оплачивать труд своих работников по исполнению трудовых обязанностей по учету и контролю за возвратом предоставленного кредита и поступающих платежей в его погашение, начислению неустоек за просрочку платежей, что по существу и подразумевается по своей природе под «платой за ведение ссудного счета».
Данную обязанность заемщик банку не заказывал и, соответственно, не обязан оплачивать труд работников кредитора. Таким образом, обязанность в виде комиссии за ведение ссудного счета, не может быть возложена на заемщика по кредитным договорам, на которого тем более в силу публичного характера договора распространяется закон «О защите прав потребителя» и не могут быть применены условия договора ухудшающие положение потребителя, по сравнению с установленным вышеуказанными правовыми нормами..
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор в публичных общих Правилах кредитования …, к которым присоединилась ответчица условий о взимании с заемщика платежей за отсутствующую по сути услугу, которую заемщик банку не заказывал, и которая необходима самому банку за контролем за правильностью платежей и распределения поступающих платежей по очередностям погашения кредита и процентов, явно нарушает законные права и интересы должника, как потребителя, противоречит закону и является ничтожным условием, не порождающим никаких юридических последствий, которые суд вправе применить по своей инициативе.
В связи с чем, суд отказывает истцу во взимании с ответчика незаконных требований о взыскании 150 рублей сумм комиссий, неосновательно заявленных истцом к взысканию.
Соответственно, сумму платежей ответчика, произведенную истцом в счет уплаты комиссий в размере xx рублей, суд засчитывает в погашение уплаты договорных процентов за пользование кредитом.
Так требуемая истцом начисленная сумма долга по возврату договорных процентов за пользование составляет xx
В них подлежали зачету в погашение договорных процентов за пользование кредитов xx рублей неосновательно полученной истцом комиссии, на сумму которых уменьшается подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по договорным процентам за пользование кредитом.
С учетом установленного, в силу ст. 809 ГК РФ суд взыскивает истцу с ответчицы в погашение договорных процентов за пользование кредитом xx рублей..
В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально
удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере
xx рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования юл1 к Михалевой О.С. о взыскании кредитной задолженности.
Признать расторгнутым кредитный договор, заключенный между юл1 и Михалевой О.С. от xx.xx.xxxx года при подписании заявления xx на оформление международной банковской карты юл1 xx и открытия счета для расчетов с ее использованием xx.
Взыскать в пользу юл1 с Михалевой О.С. по кредитному договору по заявке xx на оформление международной банковской карты от xx.xx.xxxx года невозвращенную сумму кредита в размере xx рублей, и xx рублей процентов за пользование кредитом, а также xx рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальной части требований к Михалевой О.С..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Октябрьский районный суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения. Кассационная жалоба может быть подана в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.