Дело № 2-3763/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.
при секретаре Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Иванову Г.Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
юл1 xx.xx.xxxxг. обратилось в суд с иском к Иванову Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме xx рублей по долговой расписке от xx.xx.xxxx г., а также расходов по оплате юридических услуг в размере xx рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере xx рублей. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что между ним и ответчиком Ивановым Г.Г. xx.xx.xxxx г. был заключен договор займа денежных средств в размере xx рублей со сроком возврата всей суммы займа до xx.xx.xxxx г. В подтвержден договора займа ответчиком была выдана расписка о получении от истца указанной суммы, в которой был указан срок возврата всей суммы - до xx.xx.xxxx г. Однако в указанный срок до xx.xx.xxxx г., а также в последующем ответчик денежные средства не возвратил, на письменное уведомление истца о возврате суммы займа не ответил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Шилдов В.Г. поддержал исковые требования, пояснил, что условием дачи займа Иванову Г.Г. был срок возврата суммы займа до xx.xx.xxxx г., и с указанным ответчиком в расписке сроком возврата до xx.xx.xxxx г. истец согласен не был, однако деньги по договору займа Иванову Г.Г. все же передал.
Ответчик Иванов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования юл1 к ответчику Иванову Г.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 3 ст.433 ГК РФ), при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между юл1 и Ивановым Г.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере xx рублей, который был оформлен распиской л.д.12). Однако, как следует из содержания указанной расписки, срок возврата суммы займа был определен сторонами не xx.xx.xxxx г., как указывает в обоснование своих требований истец, и как первоначально предлагалось займодавцем истцу по напечатанному тексту расписки, а на срок до xx.xx.xxxx г., поскольку заемщик Иванов Г.Г. не согласился с получением займа на первоначально предлагаемый истцом срок до xx.xx.xxxx года, и расписался в расписке с условием возврата займа в срок до xx.xx.xxxx г. Иного согласованного сторонами условия по срокам возврата истцом суду не доказано. Поскольку истцом денежные средства были переданы ответчику при акцептованном заемщиком условии срока а возврата долга до xx.xx.xxxx года, данный факт свидетельствует о том, что истец как займодавец согласился с данным сроком возврата займа, который письменно указал ответчик в расписке.
Согласованность условия возврата долга xx.xx.xxxx года истцом не доказана, т.к. на данном условии ответчик расписку не подписал.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку как установлено судом, согласованный сторонами срок возврата займа еще не истек, определен распиской xx.xx.xxxx г., в силу ст. 811 ГК РФ, суду истцом не доказаны и не имеется. Указанным договором займа не было предусмотрено возвращение займа по частям, поэтому займодавец не вправе требовать досрочного возврата суммы займа, т.к. срок пользования займом еще не истек.
Исходя из вышеустановленного и доказанного, суд в полном объеме отказывает в исковых требованиях юл1 к Иванову Г.Г. о взыскании долга по договору займа как необоснованных и преждевременных, т.к. нарушений условий договора ответчиком еще не возникло, и срок действия договора еще не истек, соответственно, отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований юл1 к Иванову Г.Г. о взыскании долга по заемной расписке от xx.xx.xxxx г., а также во взыскании судебных расходов
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.