Дело № 2- 2777/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01октября 2010г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Пащенко Е.В.,
с участием прокурора Косенко А.И.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Ю.А. к Зотову М.О. о взыскании материального ущерба в результате преступления и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов Ю.А. обратился в суд с иском к Зотову М.О. о взыскании материального ущерба в результате преступления и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.07.2009г. около 18 час. 30 мин. на ул.Старое шоссе в направлении от г. Новосибирска к г. Бердску в Первомайском районе произошло столкновение между автомобилем «xx» гос/номер xx под управлением ответчика и автомобилем «xx» гос/номер xx под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя Зотова М.О. нарушившего п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.
В результате столкновения истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, раны на голове, раны в области левого надплечия, раны и ссадины в области левой кисти, раны и ссадины в области левой нижней конечности, зарытого оскольчатого перелома дна правой вертлужной впадины со смещением фрагментов, заднего перелома-вывиха головки правой бедренной кости, перелома задней колонны таза справа.
В связи с указанными травмами истцу были проведены операции. В послеоперационный период и до настоящего времени истец испытывает сильную боль.
Кроме вышеуказанных физических страданий истцу причинены и нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье, а также Шаповалов Ю.А. указывал на безучастное поведение ответчика Зотова М.О., не интересовавшегося состоянием его здоровья.
Кроме того, данным столкновением истцу был причинен материальный ущерб в сумме 773 394 руб., который частично был возмещен ЮЛ1 в размере 120 000 руб., таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного ответчиком составила 652 594 руб.
Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 652 594 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Ерюченкова З.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2009 года Зотов М.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01.07.2009г. в 18 часов 30 минут подсудимый Зотов М.О., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «xx» регистрационный знак xx, принадлежащим ФЛ1, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, следовал по проезжей части Старого Шоссе в направлении от г.Новосибирска к г.Бердску в Первомайском районе г.Новосибирска.
В пути следования Зотов М.О.. имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, действуя с преступным легкомыслием, в нарушении требований п.п. 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 6,2 м. от правого края проезжей части по ходу его движения, и в 40,8 м от утла дома № 3 по ул.Старое Шоссе совершил столкновение с автомобилем «xx» регистрационный знак xx под управлением водителя Шаповалова Ю.А., двигающимся впереди в попутном направлении, в результате чего автомобиль «xx» выехал па полосу встречного движения, где на расстоянии 8,6 м. от левого края проезжей части и на расстоянии 9,3 м. от угла дома № 3 по ул.Старое Шоссе совершил столкновение с автомобилем «xx» транзитный номер xx под управлением ФЛ3., и продолжая движение на расстоянии 1,7 м. от левого края проезжей части и на расстоянии 10,6 м. от угла дома № 3 по ул. Старое Шоссе совершил столкновение с автомобилем «xx» регистрационный знак xx под управлением ФЛ2. которые двигались во встречном направлении.
В результате своих действий Зотов М.О. по неосторожности причинил водителю автомобиля «xx» Шаповалову Ю.А.. следующие повреждения: сотрясение головного мозга, раны на голове (4), рана в области левого надплечья. рану и ссадину в области левой кисти, раны (2) и ссадины в области левой нижней конечности, закрытый оскольчатый перелом дна правой вертлужной впадины со смешением фрагментов, задний переломо-вывих головки правой бедренной кости, перелом задней колонны таза справа.
Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.4., 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 24 апреля 2008 г. К 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Зотовым М.О.. требований п.п. 9.10. 10.1 Правил дорожного движения:
Согласно отчета №9731-0/04 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЮЛ2 стоимость ремонта автомобиля «xx», принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 772 594,17 коп. Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст.1083 ГК РФ.
Ч.3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание то, что в результате ДТП, имевшего место 01.07.2009г. Шаповалову Ю.А., в результате нарушений требований ПДД РФ другим участником столкновения Зотовым М.О., причинен тяжкий вред здоровью, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с полученными многочисленными телесными повреждениями, истец испытывал сильную физическую боль как при совершении столкновения, так и впоследствии на протяжении длительного времени, что подтверждается показаниями представителя истца, а также выписным эпикризом ЮЛ3 л.д.23).
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими степени и характеру физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, то требования истца о взыскании размера материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 652 594 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными являются требования о взыскании расходов по проведению оценки размера ущерба транспортного средства в размере 800 руб. на основании ст.15 ГК РФ л.д.20-22).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на основании ст.100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9 933 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаповалова Ю.А. к Зотову М.О. о взыскании материального ущерба в результате преступления и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Зотову М.О. в пользу Шаповалова Ю.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 652 594 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 758 394 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповалова Ю.А., отказать.
Взыскать с Зотову М.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9933 руб. 94 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течении 7 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник заочного решения суда от 01.10.2010 года подшит в гражданском деле № 2-2777/2010, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.