Дело № 2-3743/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.Б., Быковой О.Б. к юл1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Быкова О.Б., Быкова А.Е. обратились в суд с указанным иском, просят признать сделку – договор № на передачу <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между юл1 и Быковой О.Б., Быковой А.Е. недействительной и применить последствия ее недействительности, приведя стороны в первоначальное положение, передать <адрес> в <адрес> на баланс администрации <адрес>, признать за Быковой О.Б., Быковой А.Е. и Быковым Е.А. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Быкову Е.А. на семью из трех человек, в том числе жену Быкову О.Б. и дочь Быкову А.Е. юл2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по договору № на основании договора указанная квартира была безвозмездно передана в общую долевую собственность Быковой О.Б. – 2/3 и Быковой А.Е. – 1/3 доли; однако указанную сделку истец считает недействительной как совершенную под влиянием заблуждения, заключая договор приватизации Быкова О.Б. и Быкова А.Е., а также Быкова Е.А., давая согласие на приватизацию квартиры, добросовестно заблуждались по поводу ее природы; так в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, которые заключили контракт на прохождение военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на получение жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом при получении указанного жилья в силу нормативных актов Министерства обороны РФ они обязаны сдать жилые помещения по прежнему месту прохождении военной службы; заключая договор приватизации Быкова О.Б. и Быкова А.Е., а также Быков Е.А. полагали, что в случае возникновения у них права на улучшение жилищных условий он смогут беспрепятственно воспользоваться этим правом и при необходимости вернуть полученное от Минобороны России в соответствующий орган; в настоящее время Быков Е.А. переведен к новому месту службы в <адрес>, однако ему и членам его семьи отказывают в предоставлении жилья на постоянной основе, поскольку они имеют в собственности приватизированную квартиру и в силу действующего законодательства не могут усыновленным порядком сдать жилье.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Ответчик юл1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 24-26/.
Третье лицо Быков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юл1, с одной стороны, и Быковой О.Б. и Быковой А.Е., с другой стороны, был заключен договор № передачи в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> /л.д. 7-8/.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В силу ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании квартира была получена Быковым Е.А. от Министерства обороны РФ в период прохождения военной службы в <адрес>, что подтверждается ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
Пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. предусмотрено право военнослужащих проходящих военную службу по контракту, которые не обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам в период прохождения военной службы на улучшение жилищных условий с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных настоящим законом и жилищным законодательством.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к Быков Е.А. назначен заместителем военного прокурора <данные изъяты> /л.д. 21/.
В соответствии с п. 27 Приказа Министерства обороны РФ №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» военнослужащий, имеющий право на улучшение жилищных условий, для получения жилья по нормам, предусмотренных действующим законодательством, обязан сдать КЭЧ района полученное жилье по прежнему месту службы.
Учитывая, что спорная квартира находится в собственности Быковой О.Б. и Быковой А.Е. оснований для удержания данного жилого помещения юл1 законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истцы утверждают, что заключая договор от 26.12.1995 г., а третье лицо Быков Е.А., давая согласие на заключение сделки, добросовестно заблуждались относительно по поводу правовой природы осуществляемой сделки, предполагая, что в случае возникновения у них права на улучшение жилищных условий, они смогут беспрепятственно воспользоваться данным правом и при необходимости вернуть полученное от Министерства обороны РФ жилье в соответствующий орган.
Ответчиком данные утверждения не оспорены, напротив, ответчик, по существу, иск признал, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Быковой О.Б., Быковой О.Б. к юл1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Признать сделку по договору № на передачу <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между юл1 и Быковой О.Б. и Быковой О.Б. недействительной и применить последствия ее недействительности, приведя стороны в первоначальное положение:
Передать <адрес> в <адрес> на баланс юл2.
Признать за Быковой О.Б., Быковой А.Е., Быковым Е.А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой №<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья -