Дело № 2–3383/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕМЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфман С.Г. к Дадочкиной Н.А. и Третьяковой Ж.С. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
Кауфман С.Г. обратилась в суд с указанным иском, просит выделить принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в натуре.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, другими сособственниками квартиры являются ответчики, каждому из которых принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру; истец утверждает, что имеется техническая возможность выдела ее доли в натуре, при этом ссылается на ответ главного управления архитектуры и градостроительства юл1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что с собственниками квартиры у нее постоянно возникают ссоры по поводу пользования квартирой, в связи с чем, она и хочет выделить свою долю в натуре, соглашения о выделе доли из общего имущества не достигнуто; каждый собственник пользуется следующим жилым помещением Дадочкина Н.А. – <данные изъяты> долей квартиры, комнатой <данные изъяты> кв.м., Третьякова Ж.С. – <данные изъяты> – комнатой <данные изъяты> кв.м., истец пользуется <данные изъяты> долей двумя комнатами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Истец о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца фио1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо юл1 о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения в которых указала что решение по делу не затрагивает прав третьего лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 24/.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходи к следующему.
Судом установлено, что Кауфман С.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора и дополнительного соглашения /л.д. 20-22/.
Из представленной суду экспликации к поэтажному плану здания (строения) видно, что <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., при этом квартира состоит из четырех жилых комнат 1 – <данные изъяты> кв.м., 2 – <данные изъяты> кв.м., 3 – <данные изъяты> кв.м., 4-<данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа <данные изъяты> кв.м. коридора <данные изъяты> кв.м. /л.д. 18/.
Согласно выписки из домовой книги в квартире в комнатах <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы фио1, в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Третьякова Ж.С. и ее несовершеннолетний сын Третьяков Д.С. /л.д. 15-16/.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
Истец, по сути, просит переоборудовать одну из жилых комнат в санузел и кухню, изменив ее назначение, а также перенести входную дверь.
Из этого очевидно следует, что выдел доли истца в натуре будет невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку изменится назначение жилого помещения, будут затронуты коммуникации многоквартирного дома, относящемуся к общему имуществу всех собственников жилых помещений в указанном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласие других собственников спорной квартиры на выдел доли истца в натуре не получено.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Такое согласие в порядке, установленном ЖК РФ, истцом получено не было.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кауфман С.Г. к Дадочкиной Н.А. и Третьяковой Ж.С. о выделе доли в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья - Зверинская А.К.