Дело № 2-1099/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 сентября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мельниковой Н.И. к юл1 об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Н.И. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала производителем строительно-монтажных работ у ответчика, Рудничным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате работодателем задолженности по заработной плате, да настоящего времени присужденная сумма ответчиком не выплачивается; согласно ст. 142 ТК РФ работник должен приступить к работе на следующий день после полного погашения задолженности работодателем с его письменным уведомлением работника о готовности с ним рассчитаться по долгам; весь период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отсутствовала на предприятии, трудовые отношения с ответчиком е прекращала, трудовая книжка находилась у последнего; ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представляющее работодателя, возвратило ей трудовую книжку, в которой оказалась запись об увольнении по инициативе работодателя за прогулы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении работодатель не представляет, прокуратурой были представлены доказательства того, что на предприятии были проведены манипуляции по смене директоров, но устава в новой редакции по установлению правопреемственности ни в прокуратуру, ни в службу судебных приставов ответчик не представляет; истец утверждает, что ее уволили незаконно, работу у ответчика она продолжать не собирается, в связи с чем, просит изменить формулировку увольнение на увольнение по собственному желанию.
Истец просит изменить формулировку увольнения в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации за время простоя по вине работодателя и компенсацию за время вынужденного прогула на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с вычетом подоходного налога, неустойку за время задержки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб. /л.д. 83-86/, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Судом установлено, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.И. была принята в юл1 на должность производителя работ, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д. 56-58/, копией вступившего в законную силу решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-77/. Факт работы Мельниковой Н.И. у ответчика подтверждается справкой о заработной плате за период с октября 2008 г. по май 2009 г. /л.д. 11/.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.И. уведомила директора юл1 о том, что она приостанавливает с ДД.ММ.ГГГГ исполнение своих трудовых обязанностей, в связи с невыплатой ей заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается также копией протокола судебного заседания Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец пояснила соответствующие факты /л.д. 4-5/.
В соответствии с п.п. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что Мельникова Н.И. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы и, в данном случае, неявка на работу не является прогулом.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Мельниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ за «прогул» было произведено ответчиком незаконно, формулировка увольнения истца с должности производителя работ в юл1 подлежит изменению на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, поскольку Трудовым кодексом РФ не оговорено иное, работник имеет права на сохранение заработной платы в период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день увольнения, составляет <данные изъяты>
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных истцом дней составляет: <данные изъяты>
Средняя заработная плата в день составляет <данные изъяты> руб.
С момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате, истец не осуществляла (приостановила работу) в связи с невыплатой заработной платы. Количество рабочих дней составляет <данные изъяты>
Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты>
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истец была незаконно уволена, ей своевременно не выплачена сумма заработной платы, учитывая объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мельниковой Н.И. к юл1, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.
Изменить Мельниковой Н.И. формулировку увольнения с должности производителя работ в юл1 на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с юл1 в пользу Мельниковой Н.И. денежную компенсацию за время простоя по вине работодателя и компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -