Дело № 2-3508/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.М. к Хоржевскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.М. обратился в суд с иском к Хоржевскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. в 12 час. 10 мин. у ... по ... ... произошло столкновение автомобилей ... г/номер ..., принадлежащего истцу, ... г/номер ..., которым управлял ответчик. По утверждению истца, данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Хоржевского А.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету, составленному юр. лицом 1, составляет ... рубля ... коп. Кроме того, за проведение диагностики наличия скрытых дефектов истцом было оплачено ... рублей, за уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля истцом было оплачено ... рублей.
Страховая компания юр. лицо 2, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, оплатила истцу ... рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила ... рубля ... коп.
В связи с этим, Белов А.М. просит взыскать с Хоржевского А.В. разницу между причиненным ей материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ... рубля ... коп. а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Белов А.М. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Хоржевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требований Белова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx г. в 12 час. 10 мин. водитель Хоржевский А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., у ... по ... ..., при въезде на пересечение проезжих частей не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Хоржевского А.В., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Хоржевского А.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова А.М.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ... г/номер ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии л.д. 9).
Также судом установлено, что собственником автомобиля ... г/номер ... является Белов А.М.
Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. Хоржевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Указанное постановление Хоржевским А.В. в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении дорожно - транспортном происшествии Хоржевским А.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно - транспортное происшествие, а следовательно и причинение ущерба Белову А.М. произошло по вине Хоржевского А.В.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (ч.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК) (ч.3).
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Собственником автомобиля ... г/номер ... является М.А.А., ответчик Хоржевский А.В. правомерно управлял данным автомобилем.
Страховая компания юр. лицо 2, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ... г/номер ..., выплатила Белову А.М. страховое возмещение в размере ... рублей, установленном ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с этим, в силу ст. 1072 ГК РФ, Хоржевский А.В. должен возместить Белову А.М. разницу между страховым возмещением и фактическом размером понесенного ущерба.
Как следует из отчета xx об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/номер ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп. л.д. 16-28).
Кроме того, за диагностику наличия скрытых дефектов вышеуказанного автомобиля истцом было уплачено ... рублей л.д. 29). Также, истцом были понесены расходы, связанные с извещением ответчика о мести и времени осмотра поврежденного автомобиля, в размере ... руб. ... коп. л.д. 17).
Таким образом, общий размер убытков, причиненных Белову А.М. в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. 61 коп.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хоржевского А.В. в пользу Белова А.М. разницу между причиненным ему ущербом и выплаченным ей страховым возмещением, что составляет: ... руб. ... коп. - ... руб. = ... рубля ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5627 рублей 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Белова А.М., удовлетворить.
Взыскать с Хоржевскому А.В. в пользу Белова А.М. ... рубля ... коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья