Дело № 2-3923/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Крыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ю.Л.1 к Ю.Л. 2 об отмене Акта Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от xx.xx.xxxx года,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Ю.Л.1 обратилось в суд с указанным иском, просит отменить Акт Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от xx.xx.xxxx года по материалам расследования в отношении пострадавшего ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что в Государственное учреждение - Ю.Л.1 поступили материалы расследования несчастного случая на производстве с ФИО1, работником Ю.Л. 2»; пострадавший, согласно трудовому договору xx от xx.xx.xxxx года работал в качестве подсобного рабочего в Ю.Л. 2»; несчастный случай с ФИО1. произошел xx.xx.xxxx года в xx часа xx минут; актом Н-1 от xx.xx.xxxxг., утвержденным генеральным директором Ю.Л. 2», несчастный случай признан несчастным случаем на производстве.
Как утверждает истец, несчастный случай с ФИО1 согласно графика работы и табеля учета рабочего времени произошел в выходной день, кроме того, на момент несчастного случая он не выполнял какую-либо работу в интересах работодателя, поскольку не получал никаких распоряжений; в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между фактическими действиями работника и его трудовыми обязанностями; Акт Формы Н-1 составлен с нарушением действующего законодательства, так как несчастный случай произошел не при исполнении работником трудовых обязанностей и не при выполнении какой-либо работы по поручению работодателя; иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах в действиях ФИО1 не наблюдалось л.д.2-4/.
Ответчик представил суду отзыв, в котором указал, что несчастный случай с ФИО1 произошел в выходной день, согласно графика работы и табеля учета рабочего времени; ФИО1 выполнял распоряжение руководства Ю.Л. 2», полагал разрешение спора на усмотрение суда л.д.15/.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме л.д.19/.
Ответчик Ю.Л. 2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx года между Ю.Л. 2 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор xx, по условиям которого ФИО1 был принят в Ю.Л. 2 подсобным рабочим, срок действия договора с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года л.д.9/.
Согласно Акту xx о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором Ю.Л. 2» xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года в xx часа xx минут произошел несчастный случай в первом подъезде строящегося дома xx жилмасива «...», с работником Ю.Л. 2» ФИО1., в результате которого ФИО1. скончался от поражения электрическим током; причинами, вызвавшими несчастный случай указаны неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также в свободном доступе неэлектротехнического персонала к неизолированным токоведущим частям электропроводки; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что ФИО1 находился на территории строящегося объекта в нерабочее время и выполнял работу по соединению электропроводов, не имея соответствующей группы допуска по электробезопасности л.д.5-8/.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой указано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.
Согласно представленному суду табелю учета использования рабочего времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, а также графику работы л.д.10-11/, xx.xx.xxxx года, несчастный случай произошел с ФИО1 в выходной день, что не отрицалось ответчиком.
Доказательств того, что ФИО1 выполнял распоряжение руководства Ю.Л. 2», суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что несчастный случай с ФИО1 произошел в выходной день, акт Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от xx.xx.xxxxг. по материалам расследования в отношении пострадавшего ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Государственного учреждения - Ю.Л.1 удовлетворить.
Отменить Акт Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от xx.xx.xxxxг. по материалам расследования в отношении пострадавшего ФИО1.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий по делу
Подлинник заочного решения суда от 15.10.2010г. подшит в гражданском деле № 2-3923/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.