Дело № 2-4357/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 ноября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Виноградовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры xx по ... в г. Новосибирске. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: демонтаж встроенных шкафов №№ 3, 4 и демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и комнатой № 2, демонтаж перегородки между туалетом № 8 и ванной № 7 с устройством совмещенного санузла № 7, изменение месторасположения и марки сантехнического оборудования во вновь образованном санузле № 7, изменение конфигурации жилой комнаты и коридора путем увеличения площади помещения № 2 за счет площади коридора. Перепланировка и переустройство осуществлены в целях комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Чеботареву Т.П., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Петрова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Петров С.В. является собственником квартиры xx по ..., ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 23.08.2010г. л.д.6).
Согласно заключения ЮЛ2 и выкопировки из поэтажного плана здания л.д.7-9/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещение площадью 19,1 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., сан.узел площадью 3,5 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 46,0 кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что 05.10.2010 г. ЮЛ1 было отказано истцу Петрову С.В. в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено заключение по перепланировке и техническому состоянию квартиры xx по ..., ... в г. Новосибирске, подготовленное ЮЛ3, согласно которому сделаны выводы: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Опасные трещина на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий данной квартиры на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-02003 «Здания жилые многоквартирные». Устройство совмещенного санузла не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При устройство санузла была выполнена обмазочная гидроизоляция пола «кальматроном». Чистый пол и стены в санузле выполнены из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. В результате перепланировки и переустройства допускаемая нормативная нагрузка на перекрытия здания не увеличивается. Несущие конструкции в ходе работ изменениям не подвергались. Произведенная перепланировка не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Во время работ по перепланировке и переустройству электропроводка не затрагивалась. Сохранение квартиры xx по ... в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на 21.06.2010г. филиала ЮЛ2 не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан л.д.12-26).
В соответствии с экспертным заключением xx от 04.10.2010г. ЮЛ4 выполненная перепланировка и переустройство квартиры xx по адресу: ..., дом xx соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д.10).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире xx по ..., ... в г. Новосибирске перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры xx, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
При этом суд считает необходимым определить назначение помещения №2 как жилое, поскольку как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанное помещение используется истцом как жилое.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова С.В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру xx по ..., ... в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната площадью 16,7 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., сан.узел площадью 3,5 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., вспомогательной площадью 10,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру xx дома xx по ... города Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Н.В. Романовская
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 03.11.2010 г. хранится в материалах гражданского дела № 2-4357/10, находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья