Дело № 2-3871/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 29.10.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Быстрицких Ю.В.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеневой Н.С. к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л :
Шпенева Н.С. обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании внесенной в счет оплаты договора купли-продажи xx от xx.xx.xxxx г. суммы денежных средств в размере xx руб., неустойки xx % от предварительно оплаченной суммы в размере xx компенсации морального вреда в сумме xx руб.
В обоснование своего требования истица указал, что xx.xx.xxxxг. заключила с ОТВЕТЧИК договор купли-продажи xx, согласно которого ответчик обязался по доставке товара по накладной xx от xx.xx.xxxx г. в виде 4 межкомнатных дверей. Общая стоимость товара по договору, согласно п. 3.1 - xx руб. Истица оплату за товар произвела в размере 100%. Однако ответчик принятого на себя обязательства не исполняет. В адрес ответчика xx.xx.xxxx г. истцом была направлена претензия, в которой истица просила вернуть оплаченную за товар сумму в течение 10-ти дней. xx.xx.xxxx г. истица получила письменный ответ из которого следует, что заказ своевременно не может быть исполнен в виде транспортных и производственных задержек, товар будет отгружен в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.
Поскольку добровольно требования ответчиком не удовлетворены, истица обратилась в суд со ссылкой на ФЗ « О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица Шпенева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, истица получила письмо, в котором ответчик указал на возможность получения оплаченных денежных средств за минусом 35 %, в виду отказа истца от товара, и пени. Истица данную денежную сумму не получила, так как не согласна с предложением ответчика об удержании 35 % из внесенной суммы, так как вины истицы в отказе от товара нет. Истица суду также уточнила, что в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она намерена была сделать в квартире ремонт после того, как получит межкомнатные двери, однако ремонт так и не был начат, так как двери не были поставлены, истица вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику по вопросу исполнения договора, отпрашиваться с работы, так как на тот момент была трудоустроена, в настоящее время попала под сокращение.
Представитель ответчика ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился. От директора ОТВЕТЧИК ПВВ поступило ходатайство об отложении дела в связи с убытием в командировку.
Суд признал причину неявки представителя ответчик а неуважительной, так как ответчик юридическое лицо и ничто не мешало директору ОТВЕТЧИК направить в дело своего представителя, кроме того, документов подтверждающих уважительность причины неявки - приказ о командировании ПВВ не представлен.
Судья, заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
В соответствие со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличие у продавца в момент заключения договора, а так же товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера договора.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а так же относящиеся к ней документы.
Согласно ст. 457 К РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами ст. 314 ГК РФ.
Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxxг. Шпенева Н.С. заключила с ОТВЕТЧИК договор xx купли-продажи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на доставку товара по накладной xx от xx.xx.xxxx г. конфигурация, цвет, комплектация, количество изделий, дополнительные аксессуары и услуги изложены в накладной xx от xx.xx.xxxx г. выписанной и согласованной с заказчиком.
В соответствие с п.2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства рассчитать стоимость заказа, уведомить о ней заказчика и, получив согласие, после 100 % оплаты присвоить заказу номер и передать его в производство. Выполнить работу по изготовлению дверей и доставку изделий на объект в количестве указанном в накладной xx от xx.xx.xxxx г. срок доставки изделия стороны оговорили 15-30 дней.
В п. 2.2.3 заказчик принял на себя обязательство произвести оплату заказа в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора общую стоимость заказа стороны оговорили согласно накладной xx от xx.xx.xxxx г. в xx руб., предоплата товара в размере 100%. В договоре стороны также предусмотрели, что заказ будет пущен в работу после поступления 100%предоплаты товара (л.д.33-34).
Согласно накладной xx от xx.xx.xxxx г. предметом заказа явились : двери « дверная Лига» 4 шт., короб « Дверная Лига» 11 шт., доборная планка « дверная лига» 5шт., наличник « дверная Лига» 18 шт., петля матовое золото 8 шт., магнитный замок золото 3 шт., ручка - 3шт., завертка 1 шт. (л.д. 36).
Согласно фискального чека ОТВЕТЧИК от xx.xx.xxxx г. сумму в xx руб. в качестве 100% предоплаты по договору истица внесла, тем самым исполнив принятое на себя обязательство в полном объеме (л.д. 5).
xx.xx.xxxx г. истица обратилась в ОТВЕТЧИК с претензией о возврате оплаченной суммы в xx руб. и отказом от исполнения заключенного договора, выплатой неустойки, так как в установленный договором срок ОТВЕТЧИК не осуществил доставку товара (л.д. 29).
Письмом от xx.xx.xxxx г. ОТВЕТЧИК ответило Шпеневой Н.С. о том, что не могут исполнить в срок принятые на себя обязательства в связи с производственными и транспортными задержками (л.д. 27).
От xx.xx.xxxx г. ОТВЕТЧИК направило в адрес Шпеневой Н.С. информационное письмо в котором ответчик принес истице свои извинения и предложить забрать внесенные денежные средства в сумме xx., где оплаченная стоимость товара xx и неустойка xx руб. стоимость товара ответчиком рассчитана за минусом 35 % от оплаченной за товар суммы в связи с тем, истица отказалась от товара.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ ФЗ « О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передач товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка ( пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взыскной потребителем неустойки ( пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные в п.2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что принятое на себя обязательство по предварительной оплате товара истец выполнил в полном объеме. Однако, продавец, ответчик по делу, не передал автомобиль потребителю, как того требует раздел договор.
С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за автомобиль xx руб. Договор от xx.xx.xxxx г. подлежит расторжению.
Довод ответчика в информационном письме на истца, что из оплаченной суммы подлежат удержанию 35 %, так как истица отказалась от товара по договору не имеет правого основания, так как нарушения договора имеет место со стороны исполнителя каковым является ООО « СтройОпт».
На сумму xx руб. подлежит начислению неустойка с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. За xx дней сумма неустойки из расчета xx % составит xx. Не выходя за пределы исковых требований истца, суд взыскивает неустойку в сумме xx.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая длительность неисполнения своих обязательств по договору ответчиком, принимая во внимание, что товар потребителем был оплачен в полном объеме, причинение морального вреда истице ответчиком у суда не вызывает сомнения, однако, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает завышенным требование о компенсации морального вреда в размере xx руб. и снижает сумму до xx руб., поскольку считает данную сумму соразмерной причиненному истице моральному вреду.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме xx руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шпеневой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИК денежные средства по предварительно оплаченному договору купли-продажи xx от xx.xx.xxxx г. в сумме xx руб., неустойку в сумме xx руб. xx коп., в счет компенсации морального вреда xx руб., итого xx руб. xx коп.
Взыскать с ОТВЕТЧИК госпошлину в доход бюджета в сумме xx руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3871/10, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь