Дело № 2-2571/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 04.10.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Помощника прокурора Усова С.В.
Секретаря Быстрицких Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева М.А. к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, МВА, МЕА о выселении
У С Т А Н О В И Л :
Жиляев М.А. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, МВА и МЕА о выселении последних из квартиры xx, дома xx по ... и взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в сумме xx руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с xx.xx.xxxx. он проживал в семье своей бабушки ДВМ по адресу ... ... ....
В xx.xx.xxxx решением Новосибирской дистанции пути, где работала ДВМ, в порядке улучшения жилищных условий ДВМ и ему была предоставлена ... в ... по ... ..., который относился к ведомственному жилищному фонду Новосибирской дистанции пути. После этого, он и ДВМ вселились в ... ... по ул. Декабристов. При этом, они освободили ... ... по ... ..., с этого времени не проживали в этой квартире не вносили плату за пользование этой квартирой.
В xx.xx.xxxx ДВМ умерла, в связи с чем, в xx.xx.xxxx он в ОТВЕТЧИК-1 переоформил ордер на себя, однако, ордера на руки ему не выдали.
Распоряжением ОТВЕТЧИК-2 от xx.xx.xxxx г. xxр ... ... по ... была исключена из жилищного фонда социального использования, и включена в служебный жилищный фонд. В дальнейшем ОТВЕТЧИК-1 предоставила ... ... по ... по договору найма служебного жилого помещения МВА, который проживает в этой квартире со своей супругой МЕА
В судебном заседании представитель истца - по доверенности ТВИ на удовлетворении иска настаивала, просила выселить МВА и МЕА в ранее занимаемое жилое помещение, где они проживали до вселения в квартиру ...
Представитель ответчика ОТВЕТЧИК-1 - по доверенности КТС в судебном заседании не оспаривая обоснованность требования истца о выселении ответчиков МВА и МЕА из квартиры № ... пояснила, что в ОТВЕТЧИК-1 нет свободных жилых помещений, ответчики МЕА не состоят в очереди нуждающихся в жилом помещении. При выселении ответчиков, они вправе обратиться с таким ходатайством, приложить ходатайство от администрации по месту работы и возможно решение жилищной проблемы.
Представитель ответчика - ОТВЕТЧИК-2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик МВА в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира ... ему была предоставлена в связи с работой, в данной квартире он собирался жить с супругой, сделали ремонт, в настоящее время им некуда выселяться, на очереди на получение жилья они не состоят, не обращались в администрацию и после состоявшегося судебного решения в xx.xx.xxxx
Ответчик МЕА в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жиляева М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что постановлениями АЖР от xx.xx.xxxx г. xx и от xx.xx.xxxx г. xx, были утверждены списки граждан, предоставленные отделением Западно - Сибирской железной дороги, на заселение освободившейся жилой площади и ДВМ на состав семьи 2 человека (ДВМ и её внук Жиляев М.А.) была предоставлена ...
xx.xx.xxxx г. ДВМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти xx xx, выданным xx.xx.xxxx г. Городским отделом записи актов гражданского состояния мэрии г. Новосибирска л.д. 6).
После смерти ДВМ, на основании постановления АЖР от xx.xx.xxxx г. xx, на имя Жиляева М.А. ОТВЕТЧИК-1 был оформлен ордер xx от xx.xx.xxxx г. на право занятия ... ... по ... ... л.д. 32).
xx.xx.xxxx г. ОТВЕТЧИК-2 было издано распоряжение xxр, пунктом 6 которого ... в доме по ... исключена из жилищного фонда социального назначения, передана администрации ... ... как служебная и включена в служебный жилищный фонд л.д. 160 - 161).
Приказом ОТВЕТЧИК-1 от xx.xx.xxxx г. xxод ... ... по ... была предоставлена в качестве служебной жилой площади МВА л.д. 30).
На основании указанного приказа, xx.xx.xxxx г. между ОТВЕТЧИК-1 и МВА был заключен договор найма служебного жилого помещения л.д. 86-89).
В настоящее время в ... ... по ... ... зарегистрированы и проживают МВА и его жена МЕА, что подтверждается данными УФМС л.д. 215).
Судебным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Жиляева М.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением - ... ... по ... .... За Жиляевым М. А. суд признал право пользования жилым помещением - ... ... по ... ... и обязал ОТВЕТЧИК-1 передать Жиляеву М. А. ордер xx от xx.xx.xxxx г. и корешок к нему на ... ... по ... .... Данным решением суда также отменил пункт 6 распоряжения ОТВЕТЧИК-2 от xx.xx.xxxx г. xxр, которым ... по ... исключена из жилищного фонда социального назначения, передана ОТВЕТЧИК-1 как служебная и включена в служебный жилищный фонд.
Суд постановил МВА и МЕВ выселить из ... ... по ... ... в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение - в жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (л.д. 187-189).
Судебным решением от xx.xx.xxxx г. установлено, что распоряжение ОТВЕТЧИК-2 xx.xx.xxxx г. xxр в части исключения ... ... по ... ... из жилищного фонда социального назначения и передачи в служебный жилищный фонд не соответствует требованиям закона, поскольку нарушает права Жиляева М.А. на пользование данным жилым помещением, установленные ст. 60 и 67 ЖК РФ.
В связи с этим, пункт 6 данного распоряжения является ничтожным. По этим же причинам является ничтожным и договор найма служебного жилого помещения, заключенный с МВА на основании распоряжения ОТВЕТЧИК-2 xx.xx.xxxx г. xxр.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то МВА и МЕА, проживающие в ... ... по ..., подлежат выселению из неё в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение - в жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска подтверждена правильность выводов суда о признании распоряжения ОТВЕТЧИК-2 от xx.xx.xxxx г. xxр не соответствующим закону и признании МВА, МЕА подлежащими выселению.
Однако, решение суда в части выселения МЕА и МВА из квартиры xx дома xx по ..., ... было отменено, так как судом не указано конкретное жилое помещение в которое надлежит выселяться семье МЕА (л.д. 202-204).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда от xx.xx.xxxx г. и кассационное определение Новосибирского областного суда по данному делу от xx.xx.xxxx г. имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно ответа ОТВЕТЧИК-2 на запрос суда от xx.xx.xxxx г. свободных жилых помещений в специализированном муниципальном жилищном фонде г. Новосибирска нет (л.д. 222).
В соответствие с ответом УФМС по НСО от xx.xx.xxxx г. до постановки на регистрационный учет в квартире xx, дома xx по ..., ... МВА был зарегистрирован по месту жительства ..., ..., ..., ...; МЕА ..., ..., ..., ..., ....
Поскольку иного помещения в муниципальном жилищном фонде нет, что нашло свое подтверждение в материалах дела и пояснениях представителя ОТВЕТЧИК-1, семья МЕА подлежит выселению в ранее занимаемое помещение, а именно, МВА на ..., ..., ..., ...; МЕА на ..., ..., ..., ..., ....
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков МЕА солидарно в пользу истца подлежат взысканию только расходы по госпошлине xx руб.
Требования о взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя xx руб. суд удовлетворяет частично, а именно в сумме xx руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу исходя требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг представителя, по xx руб. с каждого, подлежат взысканию с ответчиков ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1, так как согласно имеющейся в деле расписки сумма представителю было оплачено за поддержание требования о признании приобретшим право пользования жилым помещением ... Жиляева М.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жиляева М.А. удовлетворить частично.
Выселить МВА и МЕА из квартиры xx, дома xx по ..., ... в ранее занимаемое жилое помещение, а именно, МВА в квартиру ..., ...; МЕА в квартиру ..., ..., ....
Взыскать в пользу Жиляева М.А. с МВА, МЕА в пользу Жиляева М.А. судебные расходы по госпошлине в сумме xx руб. солидарно, с ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 по xx руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2571\10, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь