Дело № 2-3587/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой И.В. к Богданову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова И.В. обратилась в суд с иском к Богданову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. в 00 час. 15 мин. на пересечении улиц ... и ... ... произошло столкновение автомобилей ... г/номер ..., под управлением Тихомирова Д.В., и ... г/номер ..., под управлением Богданова А.Н. По утверждению истца, данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Богданова А.Н.
В результате ДТП автомобилю ... г/номер ... собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету, составленному ООО «...», составляет ... рубля ... коп. Кроме того, истец понсела дополнительные расходы: оплата экспертизы - ... рублей; проведение осмотра, изготовление фотографий и выезд оценщика - ... рублей.
Страховая компания ООО «...», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, оплатила истцу ... рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила ... рубля ... коп.
В связи с этим, Тихомирова И.В. просит взыскать с Богданова А.Н. разницу между причиненным ей материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ... рубля ... коп., ... рублей в счет погашения затрат на проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп.
В судебное заседание истец Тихомирова И.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца - по доверенности Тихомиров Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требований Тихомировой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx г. в 00 час. 15 мин. водитель Богданов А.Н., управляя автомобилем ... г/номер ... и двигаясь по ул. ... не выдержал боковой интервал и дистанцию до впереди идущего транспортного средств и совершил столкновением с автомобилем ... г/номер ..., которым управлял водитель Тихомиров Д.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Богданова А.Н., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.Н.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ... г/номер ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии л.д. 7).
Также судом установлено, что собственником автомобиля ... г/номер ... является Тихомирова И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. Богданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Указанное постановление Богдановым А.Н. в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении дорожно - транспортном происшествии, Богдановым А.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно - транспортное происшествие, а следовательно и причинение ущерба Тихомировой И.В. произошло по вине Богданова А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (ч.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК) (ч.3).
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Собственником автомобиля ... г/номер ... является Богданов А.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Страховая компания ООО «...», в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ... г/номер ..., выплатила Тихомировой И.В. страховое возмещение в размере ... рублей из которых было удержано: ... рублей - оплата экспертизы и ... рублей - оплата акта осмотра. Тем самым, ООО «...» в пределах, установленных ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило Тихомировой И.В. ущерб, причиненный ей в результате ДТП.
В связи с этим, в силу ст. 1072 ГК РФ, Богданов А.Н. должен возместить Тихомировой И.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесенного ущерба.
Как следует из заключения ООО «...», стоимость ремонта автомобиля ... г/номер ... с учетом его износа составляет ... рубля ... коп. л.д. 9-10). Кроме того, из суммы выплаченного Тихомировой И.В. страхового возмещения, страховой компанией удержано ... рублей - оплата экспертизы и ... рублей - оплата акта осмотра.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богданова А.Н. в пользу Тихомировой И.В. разницу между причиненным ей ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет: ... рубля ... коп. - ... руб. = ... рубля ... коп., также взыскать ... рублей в счет возмещения затрат на оплату экспертизы по оценке поврежденного транспортного средства и ... рублей в счет возмещения затрат на составление акта осмотра поврежденного транспортного средства, а всего взыскать: ... рубля ... коп. + ... рублей + ... рублей = ... рубля ... коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика были нарушены, имущественные права Тихомировой И.В., компенсация морального вреда, в данном случае, законом не предусмотрена. В связи с этим, исковые требования Тихомировой И.В. в части взыскания с Богданова А.Н. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Богданова А.Н. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Тихомировой И.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Богданову А.Н. в пользу Тихомировой И.В. ... рубля ... коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп., а всего ... рублей ... коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в ... суд ... в течение семи дней.
Судья