Дело № 2-3519/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 г | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Трубицыной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой Л.В. к юр. лицу 1 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Щелканова Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит обязать юр. лицо 1 безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по установке изделий из ПВХ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Щелкановой Л.В. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика юр. лица 1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.
В связи с этим, заявленные Щелкановой Л.В. требования о безвозмездном устранении недостатков, являются имущественными требованиями, а цена иска, в данном случае, определяется общей стоимостью работ, уплаченных Щелкановой Л.В. по договору, заключенному с юр. лица 1, и составляет ... рублей ... коп. Требования о компенсации морального вреда являются производными от имущественных требований и их подсудность определяется исходя из подсудности требований имущественного характера.
Поскольку цена иска Щелкановой Л.В. не превышает ... рублей, то дело по её иску к юр. лицу 1 о защите прав потребителя подсудно мировому судье.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде может привести к нарушению прав сторон, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Щелкановой Л.В. к юр. лицу 1 о защите прав потребителя, передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья